Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada CRISTINA MENDES VÁSQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 97.032, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 070-08, de fecha 29 de enero del 2008, emanada de la Inspectoria del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado RODOLFO PERERA DÍAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 37.967, actuando en su carácter de apoderado judicial de SERVICIOS DE PERSONAL TITOFER, C.A, sociedad mercantil de este domicilio, debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 03 de mayo de 1994, bajo el N° 60, Tomo 35-A Sgdo, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 379-04 de fecha 18 de abril del 2004, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados FÉLIX RODRÍGUEZ, NURIS MEDINA, AQUILES BLANCO, SANTIAGO ZERPA y RUBÉN CARRILLO, inscritos en el Inpreabogado bajo el números 32.072, 30.481, 21.181, 33.895 y 38.842, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana GLORIA MARÍA APONTE FIGUEROA, titular de la cédula de identidad Nº 4.964.695, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 153-2005, de fecha 14 de abril del 2005, emanada de la Inspectoria del Trabajo en el Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda.-

...Como consecuencia de lo expuesto anteriormente y actuando en franco acatamiento de las doctrinas transcritas parcialmente supra, esta Corte Superior Primera de este Circuito Judicial, NIEGA el Recurso de Casación interpuesto por los ciudadanos MARIA EUGENIA DÍAZ y CÉSAR ROMERO, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano RUBÉN HERNÁNDEZ, mediante diligencia de fecha 15/06/2010, y así se decide...

En mérito y con fundamento en cada uno de los argumentos expuestos, esta Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La NULIDAD de la sentencia de fecha 10 de diciembre de 2009, dictada por el a quo, así como del Acto Oral de Evacuación de Pruebas efectuado el día 11 de noviembre de 2009. SEGUNDO: Se declara la REPOSICIÓN de la causa al estado de que el Juez a quien corresponda conocer, decida la incidencia de obligación de manutención interpuesta en el asunto principal. Una vez con ésta decidida, proceda a fijar, por auto expreso, la oportunidad para la realización del Acto Oral de Evacuación de Pruebas en el Divorcio, de lo cual se notificará a las partes. TERCERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido .....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.-

ADMITE LA INHIBICIÓN Y EL MEDIO DE PRUEBA que la sustenta, planteada como fuera por el Dr. JUAN CARLOS GUTIÉRREZ AMARO, en su condición de Juez a cargo del Juzgado de Primera Instancia en Función de Control número cuarenta y cinco (45) del Circuito Judicial Penal Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el numeral 4 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el Artículo 87 eiusdem, instaurada con el objeto de dar cumplimiento al trámite legal ordenado para apartarse debidamente del conocimiento de la causa distinguida bajo el Nº 45C-S-701-010, (nomenclatura utilizada por ese Juzgado), actualmente a su cargo y ante el cual cursa ese asunto penal, contentivo de las actuaciones correspondientes al proceso judicial que se sigue en virtud de la solicitud de entrega de vehículo realizada por el ciudadano LUIS ENRIQUE ORELLANA ARISTIGUETA, encontrándose asistido por el Abogado en ejercicio ANDRÉS PEINADO MARTÍNEZ, alegando el ciudadano Juez como fundamento de s.....

PRIMERO: de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ANTONIO J. BARRIOS ABAD, Defensor de los ciudadanos JEM RICHARD MARQUEZ, RAMON SEGUNDO CAÑIZALEZ BERMUDEZ, LENIS PASTOR REYES RODRIGUEZ y LUIS ANTONIO CORDERO MUÑOZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 11 de mayo de 2010, mediante la cual declara extemporáneas las excepciones opuestas por la Defensa. SEGUNDO: conforme a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA TEMPESTIVO el escrito de contestación presentado por el Ministerio Público

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. SONIA DOMMAR PELLICER, en su condición de Defensora Pública Penal Septuagésima Tercera del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano DANIEL EDUARDO SALTRON, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del ciudadano DR. JESÚS BOSCAN URDANETA, de fecha 15 de Mayo de 2010, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido, por lo cual esta Sala entrará a conocer y dictar la decisión a que haya.....

En relación a los puntos "1", "2", "3", "4", "5" y "6" de la oposición planteada por el Organismo querellado, mediante el cual se opone al la exhibición de los antecedentes de servicio, acta de nombramiento, juramentación y aceptación del cargo; acto administrativo de reclasificación a la jerarquía de agente; acto administrativo de ascenso a la jerarquía de detective y los antecedentes de servicios, por cuanto los mismo rielan en el expediente administrativo. Al respecto señala este Juzgado que ciertamente y como lo señala la parte recurrida en su escrito de oposición, los documentos, cuya exhibición se pretende, ya se encuentran en el expediente administrativo, consignado en fecha 07 de junio de 2010, en copias debidamente certificadas, por lo que este Tribunal declara PROCEDENTE la oposición planteada y en consecuencia declara INADMISIBLE las referidas pruebas de exhibición. Y así se decide. Igualmente visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el Abogado GINGER BE.....