Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 7 de junio de 2016, por el ciudadano CELESTINO SIFONTES, asistido por la Abogada MIGDALIA GONZALEZ, ambos supra identificados, éste Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento del procedimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, éste Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Asimismo, se ordena desglosar los documentos solicitados y devolverlos al solicitante, los cuales corren insertos al folio cua.....

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la diligencia de fecha 06/06/2016, suscrita por el Abogado STALIN ALEJANDRO RODRÍGUEZ SILVA, ut supra identificado, quién actúa en su carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil INVERSORA INSECAR, S.A., ya identificada, mediante la cual desiste del presente procedimiento, éste Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fue conferido al referido Abogado, ya identificado, en fecha 13/06/2014, autenticado en esa misma fecha por la Notaría Pública Novena del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, quedando anotado bajo el Nº 49, Tomo 53 de los libros de autenticación llevados por ante esa notaría, otorgado por la sociedad mercantil INVERSORA INSECAR, S.A, suficientemente identificada, presupuesto indispensable para proceder al desistimiento conforme al poder antes descrito, y comprobándose así que el referido Abogado tiene plena fac.....

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos YURAIMA MERCEDES SUAREZ DE ALIZO y ORLANDO JOSÉ ALIZO MONCADA

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 15 de junio de 2016, por la ciudadana GLORY KATIUSKA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-14.056.521; éste Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Asimismo, se acuerda la devolución de los documentos originales producidos junto a la solicitud, todo ello con.....

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos IRAMA COROMOTO RAMOS ANGEL y WILMER ALEXANDER FLORES RANGEL

En tal sentido, conforme al artículo antes transcrito, se evidencia que el tribunal al cual le corresponde conocer la causa lo determinara la prevención, y visto que la presente causa tiene conexión con dos (2) causas ya pendientes en el Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y, Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, resulta necesario señalar que la representación judicial de la parte Oferida en las causas pendientes en los juzgados antes mencionados, así como en el presente expediente, se dio por citada en cada una de ellas en fecha 07 de abril de 2016, en tal sentido para determinar a cual causa le corresponde conocer la presente Oferta Real y Deposito, se tomarán en cuenta las horas emitidas en las constancias de recepción, realizadas por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la mis.....

En consecuencia, se declara INADMISIBLE la solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, formulada por los ciudadanos ADELA PANTOJA DE GIL, RAMÓN ANTONIO PANTOJA URBINA, FREDDY ANTONIO PANTOJA URBINA y JOSÉ LUIS PANTOJA URBINA, suficientemente identificados en el presente fallo. Así se decide.