IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. COMPETENTE para conocer y decidir en primer grado de Jurisdicción el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano OSCAR ALFONSO CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Nro. 8.191.032, debidamente asistido por el abogado José Jesús Alicandú Oporto, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 88.794, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nro. 090/12/2014, de fecha 18 de diciembre de 2014, emanada de la Dirección General del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Sucre del Estado Miranda. 25 de junio de 2015. 2. INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo funcionarial por haber operado la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN. Publíquese regístrese y notifíquese. Dada, .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada los ciudadanos, VIVIAN AKEL HAMUI DE GUTIERREZ y LUIS ADOLFO GUTIERREZ PACHECO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.433.392 y V-2.813.179 respectivamente, como consecuencia de ello, se declara: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió, contraídos por ellos, en fecha día 10 de diciembre de 1987, por ante el por ante la Prefectura del Municipio Autónomo de Chacao del Estado Miranda, según consta de acta de Matrimonio distinguida con el Nº 369 y cursante a los folios 03 vto, 04 y su vto de la presente solicitud. Notifíquese ante a la Prefectura del Municipio Autónomo de Chacao del Est.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada los ciudadanos, GERMAN RAFAEL MONTILLA REYES y MARIELA ROSA MARTINEZ DE MONTILLA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédula de identidad Nros V-8.772.949 y V-19.088.593 respectivamente, como consecuencia de ello, se declara: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió, contraídos por ellos, en fecha día 09 de febrero de 1998, según Acta de Matrimonio distinguida con el Nº 25, cursante a los folios 05, vto, 06 vto de la presente solicitud. Notifíquese a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal. Regístrese, Publíquese y dejase copia. .....

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil, esto es, separación fáctica por un lapso que supera cinco años.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Inadmisible la presente Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el profesional del derecho JUSTO ASDRUBAL GUEVARA GUTIERREZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 144.406, con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ELISABEHT CELIS PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.230.240, contra los ciudadanos ESPERANZA DE JESUS GARCIA DE TORO, JOSE FELIX TORO GARCIA y ANGELICA MARIA TORO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V-5.411.307, V-11.162.273 y 11.162.274 respectivamente, en virtud de que la misma contraviene lo establecido en el ordinal 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Vistas las consideraciones expuestas este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas declara la INADMISIBILIDAD de la presente demanda intentada por el ciudadano OLIVER JOSUE ARGUELLO ARAQUE titular de la cedula de identidad V-21.345.752 contra la empresa BZS CONSTRUCCIONES S.A por INDEMNIZACIÓN LABORAL. Así se decide. Publíquese y regístrese la presente decisión. Años 205 y 156º. La Juez, Luisa Andreina Rosales Zambrano La Secretaria, Mirianky Zerpa Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. La Secretaria, Mirianky Zerpa

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de rectificación de acta de nacimiento presentada por el ciudadano JAIRO LUIS HERNANDEZ MALLARINO.-

Según lo expuesto anteriormente y en razón que al momento de requerir la solicitud de rectificación de su partida de nacimiento, el solicitante tiene la carga de probar las afirmaciones plasmadas en su escrito de solicitud; trayendo a los autos toda aquella prueba que considere pertinente, con la finalidad de crear la convicción necesaria al Juzgador a los fines de que éste se pronuncie a su favor, y siendo que la representación judicial no presentó la certificación en Extracto de Inscripción de Nacimiento debidamente apostillada por la autoridad correspondiente, ya que el referido extracto fue emanado por un Estado extranjero, careciendo él mismo de autenticidad y de cualidad de documento publico ante cualquier otro Estado que no sea aquel del cual emanó, y por tanto no puede ser éste oponible ante terceros; en consecuencia, este Juzgado no puede valorar el mismo como plena prueba de los hechos alegados, de conformidad con lo establecido en los artículos 3 y 4 de la Convención de la H.....