Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara con lugar la demanda de Divorcio presentada por los ciudadanos José Edgardo Moreno Guevara y Maide Vegas De Moreno, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.-

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara con lugar la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por el ciudadano JOSÉ LUIS SUFUENTES CANEIRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-9.972.435 y aceptada por la ciudadana OLIMPIA CRISTINA BELLICO ROSA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-5.302.523, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 19 de mayo de 1979, por ante el Concejo Municipal del Distrito Federal Jefatura Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador, conforme se evidencia en acta de matrimonio, anotada bajo el No. 143 de los.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara con lugar la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos ADAN RAMÓN CASTILLO y GLORIA MARGARITA MARÍN de CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-1.433.469 y V-2.378.640, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 11 de enero de 1978, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital, conforme se evidencia en acta de matrimonio, anotada bajo el No. 6 de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad Civil. SEGUNDO: Se .....

III DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente solicitud de DIVORCIO 185-A peticionada por los ciudadanos MARIANA ALMA ZAPELLI y JUAN CARLOS FERNÁNDEZ y como consecuencia de ello se DECLINA LA COMPETENCIA de la misma en los Tribunales de Municipio del Municipio Los Salías del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques. Remítase el presente expediente original junto con oficio, una vez vencido el lapso de regulación de competencia que otorga la Ley Adjetiva Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los treinta (30).....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que me confiere la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio hecha por los cónyuges, ciudadanos: FRANCISCO JOSE ALAYON REVETTE Y MIRNA BEATRIZ BETANCOURT GOMEZ, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha en fecha 29 de Mayo de 1971, por ante la Prefectura Civil del Municipio Rojas Charallave del Estado Miranda.

Este Tribunal antes de resolver sobre lo solicitado hace las siguientes consideraciones: La referida solicitud se ha hecho bajo la forma de jurisdicción voluntaria, según la cual la función del Juzgador deberá limitarse, dentro del ámbito de su competencia a instruir las diligencias comprobatorias de los hechos constitutivos de los supuestos fácticos de las normas en los cuales se fundamenta la situación jurídica planteada; así pues de la lectura de la solicitud presentada ante este Despacho judicial se observa que los cónyuges conformen explanan, fijaron como domicilio conyugal el siguiente: "...Urbanización Las Dos Lagunas, Sector 1, vereda 21, Casa Nº 5, Santa Teresa del Tuy..." Ahora bien, a fin de determinar la competencia del Tribunal, este Juzgador considera necesario traer a colación el contenido del artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "...Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la .....

De la revisión exhaustiva del escrito de solicitud así como de los documentos cursantes a los folios tres (3) al catorce (14) del expediente, se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 169 emanada por la Primera Autoridad Civil del Distrito Plaza del Estado Miranda en fecha 17 de enero de 1985, que la identificación del celebrante del matrimonio civil (sic)"...MIGUEL ANGEL DURAN PORTILLO...", no coincide con los datos de identificación del solicitante del divorcio de acuerdo al Artículo 185-A del Código Civil, quien se identifico como Miguel Ángel Duran PORTILLA, documentales éstas que deben previamente ser rectificadas conforme lo establecen los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil; por lo que éste Tribunal NIEGA la admisión de la presente solicitud por cuanto existe disparidad en el nombre del solicitante. Así se decide.- EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. YULI MINERBA MARTINEZ

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos ANTONIO MANUEL MATUTE PETRO y LUISA BELTRANA VENALES PINO, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha 31 de enero de 1989, por ante la Primera Autoridad de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio N° 38, Tomo 1, del año 1989.- Notifíquese a la Primera Autoridad de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, a los fines que distribuya la misma al ciudadano Registrador Principal del Distrito Capital, con el objeto de estampar la nota marginal respectiva.- Déjese copia certificada de la presente dec.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa que desde el día 10/07/2.008, fecha en la cual el Tribunal dictó auto recibiendo oficio de la O.N.I.D.E.X, y en virtud que el mismo no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dis.....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde el día 30 de octubre de 2008, fecha en la que se admitió la presente demanda, sin que la actora haya impulsado la citación de la parte demandada, procediendo el supuesto de hecho contenido en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.....