En este estado, el Tribunal vista la transacción de fecha treinta de julio de 2010, efectuada ante este Juzgado, por ambas partes, observa que ellas versan sobre derechos litigiosos; que consta por escrito, que contienen relaciones circunstanciales de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden, que no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores ni normas de orden público, por lo cual este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, HOMOLOGA, el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por las partes en la transacción celebrada, con los efectos de Cosa Juzgada del modo en que lo prevé el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y se ordena el cierre del expediente, una vez cumplidos los lapsos de ley. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Este Juzgado, Homologa con fuerza de cosa juzgada la presente transacción al no vulnerar los derecho de la trabajadora demandante. En este acto se hace entrega a cada una de las partes las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar. Una vez conste el pago establecido, se ordenará el cierre y archivo del expediente

así mismo en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. De conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente este Juzgado ordenara el cierre y archivo del expediente, una vez que haya quedado firme la presente decisión. Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. En Caracas, a los Treinta (30) días del mes de Julio de 2010. Años 151° y 200°. El Juez Abg. Orlando Antonio Magallanes Pérez. La Secretaria. Abg. Norialy Romero. En esta misma fecha se dio cumplimiento con lo ordenado en la sentencia, publicándose y reg.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se deja constancia que la jueza le devolvió a las partes las pruebas promovidas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Se elaboran 04 ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. La Jueza Abg. Vilma Leal La Apoderada de la parte actora El DIRECTOR DE OPERACIONES de la demandada y su Abogada Asistente. La Secretaria, Abg. Dayana Díaz

SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano JESUS BLANCO contra el ciudadano LEONARDO CASAL NIETO

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo físico del expediente así como su cierre informático.

Así mismo se observa que la peticionante pretende colocar en hombros de este Tribunal la carga de traer a los autos las particulares probanzas de las que se pretende valer, a través de una prueba excepcional, siendo que el medio en torno al cual gira la prueba es una autentica documental de soporte electrónico que debió incorporarse a los autos a través del mecanismo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. De conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con excepción, en lo que respecta a lo señalado por la parte actora en el referido escrito, referente a desistimiento de la acción en el presente juicio, por lo que este Juzgador niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente por ser contrario a derecho, en virtud de que el trabajador puede desistir del procedimiento, más no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 del Reglamento d.....

este Juzgado imparte la homologación al desistimiento de la presente demanda que por calificación de despido, ha incoado el ciudadano YDALMIS SALAZAR contra la empresa GRACSTELA ALTA PELUQUERÍA C.A., y en consecuencia, se ordena el cierre y archivo del expediente tanto físico como informático. ARCHIVESE. El Juez La Secretaria Abg. Franklin Porras Mendoza Abg. Ibraisa Plasencia Rendón

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa previa opuesta por la representación de la parte demandada, relativa a la FALTA DE CUALIDAD ACTIVA, conforme los lineamientos de esta Sentencia. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa previa opuesta por la representación de la parte accionada, relativa a la FALTA DE CUALIDAD PASIVA; por cuanto se verificó en autos que existe un litis consorcio pasivo necesario. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de DAÑOS Y PERJUICIOS interpuesta por la ciudadana EGLIS ANGÉLICA ROMERO DE SALAZAR contra la Sociedad Mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO S.A., ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo; en vista que quedó demostrado a los autos que la Empresa demandada.....