En este estado Visto el acuerdo Transaccional antes descrito, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, verificado como ha sido la comparecencia personal del trabajador demandante, ciudadano Juan Carlos Mujica Mago, identificado con la cédula de identidad número 10.500819, debidamente asistido por el abogado Guillermo Alberto Mujica, inscrito en el Ispa bajo el número 96.645, así como las apoderadas judiciales de la demandada, las abogadas Shirley Betancourt y María Gabriela Bolívar, inscritas en el Ipsa bajo los números 118.076 y 137.268, respectivamente, quienes actuaron en uso de las facultades que le fueran conferidas en los términos de instrumentos poderes cursantes a los folios 41 al 43 y 54 al 56 del expediente contentivo de la presente causa; y visto finalmente que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 133 del la Ley O.....

De igual manera se declara subsanada la referida cuestión previa, con respecto al ordinal 7º del artículo 340 del Código Adjetivo, en virtud de que el actor en su escrito de subsanación de los defectos del libelo de demanda, estableció adecuadamente la relación de los hechos y los fundamentos de derecho que fundamentan su pretensión y especificó los daños y perjuicios y las causas de estos, y con vista los hechos –aunque anulados-, que evidencian que las codemandadas efectivamente pudieron ejercer su derecho a la defensa al contestar la demanda, promover pruebas y proseguir con el proceso hasta el estado de informes; motivo por el cual no se configuran los presupuestos fácticos contenidos en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil para la declaratoria de extinción del procedimiento. Siendo ello así se debe juzgar ha lugar la apelación ejercida por la parte demandada, y en consecuencia, deba revocarse la decisión cuestionada y ordenarse al tribunal de la causa que pr.....

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARLOS ERNESTO PÉREZ MEZA y ROSARIO NAVAS MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros.: V-6.212.565 y V-6.516.948, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído de fecha dieciocho (18) de diciembre del año mil novecientos ochenta y siete (1987), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 419, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, formulada por los ciudadanos YBELISE ARGELIA VELAZQUEZ ESTEVEZ y JOSE MIGUEL NAVARRO SERRANO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.640.437 y V-14.577.071 respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 14 de octubre de 2006, contrajeron matrimonio por ante la contrajeron matrimonio por ante la Autoridad Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 169, TOMO IV, AÑO 2006, asentada en el libro de matrimonios, llevados por dicha oficina.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, formulada por los ciudadanos JOHANNA LOURDES PEREIRA AMARISTA y JOSÈ VICENTE MILANO GUILLEN, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.730.794 y V-10.501.660, respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 17 de Abril de 1.991, contrajeron matrimonio por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 96, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1.991, consignada junto al escrito de solicitud, llevados por dicha oficina.

Revisadas exhaustivamente las actuaciones que conforman el presente expediente, se evidencia, que a los folios cinco y seis (05 al 06), corre inserto copia certificada del acta de matrimonio de la ciudadana IDALYS JOSEFINA MARIN BLANCO UTRERA, donde se le identifica como IDALI, siendo lo correcto IDALIS, tal y como se evidencia en la copia simple de la cédula de identidad que corre inserta al folio cuatro (04). En virtud de esta incongruencia, y visto que, se debe realizar la rectificación de dicha acta antes de introducirse la presente solicitud, es por lo que este Tribunal Niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 30 días del mes de noviembre de 2016. Años: 206º y 157°.

Por los razonamientos antes expuesto, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN en la demanda de NULIDAD interpuesta por la ciudadana HEILY CAROLINA RODRÍGUEZ V., debidamente asistida por la abogada YENNIFER CAROLINA SOTILLO MUÑOZ, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar con Competencia en materia Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En consecuencia: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE POR CADUCA la presente demanda de NULIDAD, ello conforme a lo establecido en el artículo 32 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el control de sentencias llevado por este Tribunal. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Décimo de.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: TERMINADA la presente solicitud de NOTIFICACIÓN JUDICIAL, interpuesta por GIACOMO BATTELLINO, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: TERMINADA la presente Solicitud de NOTIFICACIÓN JUDICIAL, interpuesta por el ciudadano GIACOMO BATTELLINO VILLARROEL, asistido por el abogado en ejercicio ELYS RAFAEL CUÉLLAR MARCANO, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: TERMINADA la presente Solicitud de NOTIFICACIÓN JUDICIAL, interpuesta por el abogado en ejercicio ELYS RAFAEL CUÉLLAR MARCANO, apoderado judicial del ciudadano GIACOMO BATTELLINO VILLARROEL, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.