que este Tribunal Sexto de Sustanciación Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, es incompetente para conocer dicta acción de Intimación de Honorarios, por acogerse a la jurisprudencia de nuestro máximo Tribunal en el sentido que la competencia por la Cuantía corresponde a los Tribunales de Municipio. Y así se decide. DECISIÓN Por tales razones, este Tribunal Sexto de Sustanciación Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: que corresponde a los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, que resulte de la distribución de la presente causa, la competencia para conocer del juicio de Estimación e Intimación de Honorarios profesionales incoado por la ciudadana JANET GIL, abogada en ejercicio y de este domicilio e inscrita en el Inpre abogado bajo el Nro 80.025, contra la Empresa COORPORACIÓN VENEZOLANA DE PROPIETARIOS DE CABALLOS PURA SANGRE DE CARRERAS (COPR.....

este Tribunal Sexto de Sustanciación Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: que corresponde a los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, que resulte de la distribución de la presente causa, la competencia para conocer del juicio de Estimación e Intimación de Honorarios profesionales incoado por la ciudadana JANET GIL, abogada en ejercicio y de este domicilio e inscrita en el Inpre abogado bajo el Nro 80.025, contra la Empresa COORPORACIÓN VENEZOLANA DE PROPIETARIOS DE CABALLOS PURA SANGRE DE CARRERAS (COPROCA). Asimismo, se dejaran transcurrir cinco (05) días hábiles a partir de la presente fecha, treinta y uno (31) de Mayo de 2010, para que dentro de ese lapso en caso de que lo consideren pertinentes las partes ejerzan los recursos que les otorga la ley. Y ASI SE ESTABLECE. EL JUEZ, Abg. Félix Manuel Milano. La s.....

De igual manera establece el parágrafo primero del artículo señalado: "Cuando se declare con lugar la demanda de desalojo de un inmueble, con fundamento en las causales señaladas en los literales b) y c) de este artículo, deberá concederse al arrendatario un plazo improrrogable de seis (6) meses para la entrega material del mismo, contados a partir de la notificación que se le haga de la sentencia definitivamente firme". (Subrayado del tribunal), Señalado esto, mal podría quien aquí sentencia decretar una media de secuestro sobre el inmueble de marras, cuando para el caso que este Tribunal considere procedente en derecho la demanda interpuesta, declarándola con lugar en la sentencia de mérito, debe por imperio de la ley concederle a la parte demandada un plazo de seis (06) meses contados a partir de la notificación que se le hiciere de la sentencia definitivamente firme, para desocupar el inmueble, existiendo una prohibición del decreto de esta medida en el caso que nos ocupa,.....

Sentencia definitiva en el presente juicio que po Desalojo incoado por el ciudadano Jorge Andres Sakamoto Yogui en contra de la ciudadana Celina Araujo, mediante el cual se declara Con Lugar la pretensión de la parte actora, y en consecuencia: 1) Se condena a la demandada a hacer entrega del inmueble que ocupa por concepto de arrendamiento constituido por un apartamento ubicado en la Av. Este 3 con calle Pasaje Sevilla, apartamento de la parte alta de la casa 51, Abanico a Socorro, Municipio Libertador del Distrito Capital; 2) Se condena a la demandada a pagar al actor la suma de (Bsf.2.600,00) por concepto de los cánones de arriendo insolutos; 3) Se condena en costas a la demandada.-

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la demanda por desalojo interpuesta por la ciudadana FRANCISCA ANTONIA PEREZ SIVIRA, contra la ciudadana INDIRA IVONNE GOMEZ NIÑO. Se condena en costas a la actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual declaró, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA CONFESION FICTA DEL DEMANDADO, y en consecuencia PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, incoara Lucia Macario Marotta, Caterina Macario Marotta y Francisco Macario Marotta, en su carácter de parte actora en el presente juicio, contra el ciudadano Wiston Giovanni López Hernández, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita¬na de Caracas. Caracas, treinta y uno (31) de mayo de 2010. Años 200º de la Inde¬pendencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, ABG. LUIS TOMAS LEON .....

V.- DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la apelación interpuesta en fecha 16.04.2010 (f. 111), por el abogado Rubén Darío Andará, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana LAURA ORTEGA DE NARANJO., contra la sentencia definitiva de fecha 13.04.2010 (f. 107 al 109), proferida por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la demanda de Desalojo incoada por la ciudadana LAURA ORTEGA DE NARANJO, contra la ciudadana DAYSI JOSEFINA GUTIERREZ PALMAR. SEGUNDO: REVOCADO el auto del 20.04.2010, dictado por el mencionado Juzgado, que oyó la apelación en ambos efectos. TERCERO: Queda firme la sentencia .....

"...En cumplimiento de la comisión, este, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, libre de bienes y personas a la parte actora ejecutante CORPORACIÒN PEFKI C.A., en la persona de sus apoderados judiciales abogados JOSÈ SANTIAGO RODRÌGUEZ y ESMELI ROJAS BOLÍVAR antes identificados, el siguiente Inmueble constituido por "Un local comercial distinguido con el Nro. 3-A, de 200 metros cuadrados, del edificio Centro Comercial el Indio, Mezzanina dos (02), ubicado en La Calle Este Dos, entre las esquinas El Cuji a Romualda, Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital", quienes lo recibieron conformes con las llaves de sus puertas, y vista la solicitud formulada por los apoderados de la parte actora ejecutante, este tribunal se abstuvo de practicar la medida de Embargo Ejecutivo comisionada y ordeno la devolución de la comisión con sus resultas al Tribunal de la Causa..."

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por CONSUMADO el acto, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes y se ordena el ARCHIVO del presente expediente. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 31 de Mayo de 2010. 200º y 151º. El Juez, Dr. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 9:29 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual.....