Se publicó sentencia definitiva Nº PJ0082016000107, a través de la cual se declaró SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente PETROLERA ZUATA, PETROZUATA, C.A., contra SENIAT.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL del recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico interpuesto por el ciudadano JOSE JAVIER VARELA PERETE, titular de la cédula de identidad No. V- 10.035.808, actuando en su carácter de Director Gerente de la Sociedad Mercantil "INVERSIONES VARPERSE 2006, C.A.", inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) J-31607090-5; asistido por el ciudadano JACINTO GONCALVES PEREIRA, Contador Público inscrito en el C.P.C bajo el No. 37.654; en contra la Resolución ya identificada. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese esta decisión al Vice- Procurador General de la República, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República,.....

PRIMERO: se ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 439 numeral 4 en relación con el encabezamiento del artículo 442, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 29 de septiembre de 2016, por la abogada MARGIN RUIZ VILLASMIL, Defensora Pública Penal Segunda (2ª) de esta Circunscripción Judicial, actuando en su carácter de defensora del ciudadano YERVIN ANDRÉS DÍAZ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-21.102.492, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 24 de septiembre de 2016, por el JUZGADO CUADRAGÉSIMO PRIMERO (41º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad del referido ciudadano, conforme a lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2, todos.....

En base a la situación procesal en que se encuentra el presente juicio, considera este tribunal que no es necesario analizar los medios probatorios consignados por el codemandado para demostrar la existencia del otro proceso y el estado en que aquél se encontraría, pues la circunstancia de que aun no están citados en este juicio todos los demandados hace que de pleno derecho sea decidida la solicitud, conforme a lo previsto en el citado artículo 81 eiusdem. En consecuencia, toda vez que en este juicio signado bajo la nomenclatura AP31-V-2016-001030, no están citados aun todos los demandados, actuando en nombre de la República y por autoridad de la ley, este órgano jurisdiccional declara que es IMPROCEDENTE la petición de que sea acumulada a la solicitud que cursa ante el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y de Ejecución de Medidas de esta Circunscripción Judicial bajo la nomenclatura AP31-S-2016-6442, todo de conformidad a lo establecido en el numeral 5º del artículo 81 del.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara con lugar el Recuso de Apelación interpuesto por la abogada Virginia García, Defensora Pública Nonagésima Novena (99º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano Leonardo José Casciola Piñero, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de septiembre de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Peculado Doloso Impropio, previsto y sancionado en el artículo 54 de la Ley Cont.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por INTERDICTO CIVIL intentara la Sociedad Mercantil SEGUROS CANARIAS DE VENEZUELA, C.A. contra los ciudadanos MARLYS MARÍA MERCADO, JOHNNY JESUSU RAMÍREZ, DAHANA HAYSSEL CASTRO VALDERRAMA, MABEL YADIRA VARGAS RINCÓN, ANA MARÍA GÓMEZ CHURIÓN y JUDITH VALDERRAMA, en virtud de haber transcurrido mas de nueve (9) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento, de conformidad a lo dispuesto en el introito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3º) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de nulidad interpuesta por los ciudadanos JOSE YSABEL CORDOVEZ B. y CARMEN A. CORDOVEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nos. 617.408 y 8.199.999 padres del occiso JOSE LEONARDO CORDOVEZ MORENO, titular de la cédula de Identidad No. 16.589.705 contra del informe complementario de investigación de accidente de trabajo de fecha 30-07-12, emitido por el INPSASEL, DIRESAT MIRANDA en el cual se indica que el accidente de tránsito del 14-07-12; SEGUNDO: Se ANULA en su integridad tal informe; TERCERO: SE ORDENA a la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda, órgano adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Segurid.....

este Tribunal decidió in extenso: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abg GABRIEL ACHÉ, IPSA Nº 24.570, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JORGE RAFAEL CARVAJAL CASTILLO, titular de la CI Nº V-3.883.292. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación ejercida por los abgs RITA LUGO y JOSÉ ROJAS PARRA, IPSA Nros. 73.348 y 112.393, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CARMEN JANNET LARA TORRES, titular de la CI Nº V-6.437.917. TERCERO: Se declara la falta de cualidad de la parte actora, ciudadano JORGE RAFAEL CARVAJAL CASTILLO, motivo por el cual se rechaza la demanda de Nulidad de Venta por Simulación presentada por el mismo, en virtud de la falta de legitimación activa. CUARTO: Se condena en costas al ciudadano JORGE RAFAEL CARVAJAL CASTILLO, antes identificado, de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y 60 de la LOPTRA.-

este Tribunal declaró PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de septiembre de 2016, por la abogado LEFFY RUIZ MEDINA, quien actúa en su carácter Fiscal Centésima Segunda (102°) del Ministerio Público, en contra la decisión dictada en fecha 22 de septiembre de 2016, por parte del Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial en el asunto principal signado con el alfa numérico AP51-V-2014-004696, contentivo del procedimiento de Colocación Familiar, interpuesta en beneficio de los derechos e intereses del niño (Se omite la identificación del niño, niña o adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).Como consecuencia del pronunciamiento anterior queda firme la sentencia precitada de fecha 22 de septiembre de 2016, dictada en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-V-2014-004696.-

Declara: Primero.- HOMOLOGADA el acuerdo alcanzado por las partes, en el juicio interpuesto los ciudadanos ILSE CELESTE LOPEZ HERNANDEZ, LUIS ALEJANDRO ROBLES y PAOLINI DI LIVIO AMADEO contra la entidad de trabajo C.A METRO DE CARACAS, ambas partes debidamente identificadas a los autos, sobre los conceptos objeto de la presente demanda. Segundo.- No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, parágrafo Único. Tercero.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.