Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 18 de noviembre de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código d.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 3 de marzo de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Pro.....

Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 14 de Agosto de 2.009 al 14 de Agosto de 2.010 transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia en fecha 14 de Agosto de 2.010, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Bancaria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES que intentó CORRETAJES INOBILIARIOS, C.A contra PEDRO COVINO GARCIA y MARELYS VALLE DE COVINO. No hay condenatoria en costas d.....

En diligencia que corre al folio 41, el apoderado actor impugnó el poder que la empresa demandada le otorgó al abogado Francisco Javier Hernández Santana, con el que contestó la demanda. De conformidad con el art. 156 del Código de procedimiento Civil pidió la exhibición del Acta de Asamblea mencionada en el Poder, para lo cual solicitó que el Tribunal fije oportunidad. Pero ocurre que por una inadvertencia de este Tribunal, lo que se proveyó no fue la exhibición del art. 156 CPC, sino la exhibición del art. 436 CPC, que son dos exhibiciones diferentes, que responde a finalidades distintas. A fín de corregir dicho error que pudiera más tarde conllevar una perdida de tiempo por una reposición procesal posterior, se procede ahora a anular la exhibición ordenada; y en su lugar se fija el quinto día a las once de la mañana (11:00 a.m.) para que se lleve a efecto la exhibición del Acta de Asamblea, que fue puesta a la vista del Notario, según documento poder que riela al folio 38 y 39; .....

Vista la anterior demanda y sus recaudos, suscrita por el abogado Jaime López inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 106.975, apoderado judicial del Banco Industrial, C.A., el Tribunal la Admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto la misma no es contraria al orden público de conformidad con el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva), ordenando el emplazamiento de Latinoamericana de Mercancías, C.A., en la Persona de su representante legal Marcial Pérez, a la empresa Alquinorte, C.A., en la persona de su representante legal Pedro Vegas Torres, a la empresa Alquisur, C.A., en la persona de su representante legal Luis Alfredo Mattioli y a los ciudadanos Marcial Jose Pérez, Pedro José Vegas Torres y Maria Luisa Duque de Vegas, como garantes de las obligaciones contraídas con la deudora principal; asimismo respecto a la medida solicitada se proveera lo conducente previo suministro de los fotostatos correspondientes para tal fin.

Vista la anterior demanda y sus recaudos, suscrita por el abogado Jaime López inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 106.975, apoderado judicial del Banco Industrial, C.A., el Tribunal la Admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto la misma no es contraria al orden público de conformidad con el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva), ordenando el emplazamiento de Latinoamericana de Mercancías, C.A., en la Persona de su representante legal Marcial Pérez, a la empresa Alquinorte, C.A., en la persona de su representante legal Pedro Vegas Torres, a la empresa Alquisur, C.A., en la persona de su representante legal Luis Alfredo Mattioli y a los ciudadanos Marcial Jose Pérez, Pedro José Vegas Torres y Maria Luisa Duque de Vegas, como garantes de las obligaciones contraídas con la deudora principal; asimismo respecto a la medida solicitada se proveera lo conducente previo suministro de los fotostatos correspondientes para tal fin.

INCOMPETENTE para conocer la demanda intentada por el abogado PEDRO MIGUEL ALVAREZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. 6.233.254., en contra de la sociedad mercantil UNIDAD DE CIRUGIA INTEGRAL KLM C.A. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que conoció la causa principal con el objeto de que siga conociendo del presente asunto. Por lo que se ordena remitir el expediente al Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que siga conociendo de la presente causa. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: 1.- Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Carmen Zenaida Flores Gámez, contra la ciudadana Luisa Ortega Díaz, en su condición de Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela. 2.- Se declara INADMISIBLE la presente acción de amparo. Publíquese, regístrese y notifíquese.

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por la ciudadana OSMARY DEL VALLE MORILLO, contra el ciudadano MIGUEL BENIGNO MARQUEZ GUERRA, ya identificados en la primera parte de esta decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.