En este sentido nuestro Código Civil, regula que tipo de cosas se pueden determinarse bienes inmuebles, tal como se evidencia en los artículos 525, 526, 527, 528, 529 y 530, los cuales establecen lo siguiente: Artículo 526: Los bienes son inmuebles por su naturaleza, por su destinación o por el objeto a que se refieren.- Artículo 527: Son inmuebles por su naturaleza: Los terrenos, las minas, los edificios y, en general, toda construcción adherida de modo permanente a la tierra que sea parte de un edificio.- Se consideran también inmuebles: Los árboles mientras no hayan sido derribados; Los frutos de la tierra y de los árboles, mientras no hayan sido cosechados o separados del suelo; Los hatos, rebaños, piaras y, cualquier otro conjunto de animales de cría, mansos o bravíos, mientras no sean separados de sus pastos o criaderos; Las lagunas, estanques, manantiales, aljibes y toda agua corriente; Los acueductos, canales o acequias que conducen el agua a un edificio o terreno y fo.....

III En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de TITULO SUPLETORIO, interpuesta por la abogada en ejercicio MARIA CAROLINA SOLÓRZANO PALACIOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 52.054, en representación de la Sociedad Mercantil SURAL, C.A, anteriormente identificada. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para el conocimiento de la presente solicitud en los Juzgados de Municipio del Estado Bolívar con sede en la Ciudad de de Puerto Ordaz, a tenor de lo dispuesto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Déjese transcurrir íntegramente el l.....

Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO la presente solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, presentada por los ciudadanos RAUL ANTONIO GOMEZ MARTINEZ y DORIS GERTRUDIS PRATO SUÁREZ, ya identificados, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de TITULO SUPLETORIO presentada por la ciudadana VANESSA CAROLINA VILLANUEVA REYES, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 17.060.826, actuando en representación de la ciudadana CELENIA CELESTINA REYES CURPA.

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que en fecha 20/06/2013, compareció la abogada MARIELA IRENE MORENO DAVILA, IPSA Nº 149.094, y mediante diligencia procedió a desistir del procedimiento; Asimismo, se evidencia, que en fecha 29/10/2013, compareció el abogado OSWALDO JOSE GONZALEZ, IPSA Nº 10.178, apoderado judicial de la parte demandada, y mediante diligencia dio su mas amplio irrestricto consentimiento al desistimiento interpuesto por la representación judicial de la parte actora abogada MARIELA IRENE MORENO DAVILA, IPSA Nº 149.094, y suspensión de la medida decretada en fecha 08/08/1991, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad .....

En base a lo antes expuesto este Juzgado, Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara sin lugar la oposición a la ejecución propuesta por la parte demandada y ordena proseguir la misma en los términos indicados en el presente fallo.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARAN SUBSANADAS las cuestiones previas contenidas en los Ordinales 5º y 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: NO HAY condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se advierte que los cinco (5) días para dar contestación a la demanda se computarán a partir de que conste en autos la última de las notificaciones que de las partes se haga del presente fallo, y así lo haga constar el Secretario, conforme a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil

Motivo por el cual, ningún hermano puede heredar al de cujus, ya que sus padres están vivos. Por todos lo antes expuesto, este Tribunal considera que la Solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS intentada por los ciudadanos CHACON DE CALCURIÁN CARMEN TERESA y APOLINAR CALCURIAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 6.354.661 y V-6.610.474, respectivamente asistidos por la ciudadana NELIDA ROSA MARTINEZ, Abogado, titular de la Cédula de Identidad N° V- 3.985.445, Inpreabogado N° 36.519, debe declararse INADMISIBLE conforme a la sentencia vinculante emanada del Tribunal Supremo de Justicia, antes señalada.- Así se decide.- Publíquese, Regístrese, Notifíquese y déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Dada, firmada y sellada, en Caracas a los (01) días del mes de Noviembre de 2013. Años. 203° y 154°

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, Y Así Debe Ser.- III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administr.....