este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado, que Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA INADMISIBLE la demanda por Extinción de Hipoteca, interpuesta por el ciudadano JOSE R. GARCIA R, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.176.796 en contra CARLO DAMASCO DE SIMONE, por cuanto este sentenciador considera la presente demanda contraria a derecho y a disposiciones expresas de la ley, al no cumplir con la Resolución número 2009-0006 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de marzo de 2009, y publicada en fecha 2 de abril del presente año 2009, en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela

SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE TRANSACCIÓN CIVIL INTENTADA POR AMILCAR AUGUSTO FRANCISCO CURTO, CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES ALIANZA, C.A., RESPECTO LA TRANSACCIÓN FIRMADA EN FECHA 06 DE ABRIL DE 211, ANTE EL JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA MISMA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL Y HOMOLOGADA EN FECHA 09 DE JUNIO DE 2011, POR EL JUZGADO DÉCIMO SÉTIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL EN REFERENCIA Y SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN O MUTUA PETICIÓN PROPUESTA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES ALIANZA, C.A., CONTRA EL CIUDADANO AMILCAR AUGUSTO FRANCISCO CURTO POR CUANTO NO QUEDÓ DEMOSTRADO EL FUNDAMENTO DE AMBAS PRETENSIONES. NO HUBO CONDENA EN COSTAS.

DECLARA LAS PRESENTES ACTUACIONES JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de la niña (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) beneficiaria del finado, JOSE JAIME JARAMILLO PEREZ, quien era venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V- 17.529.565, dejándose a salvo los derechos de terceros

Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Ejecución de Hipoteca intentó la sociedad mercantil Banco Internacional de Desarrollo, C.A. (Banco Universal), en contra de la sociedad mercantil Inversiones 13 y Medio, C.A.

//Se dictó resolución mediante la cual se procedio a dictar medida innominada de autorización judicial para viajar.-

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se declaró CON LUGAR la demanda de ACCIÓN REIVINDICATORIA incoada por INVERSIONES ARPINO CAMEROTA C.A., en contra de los ciudadanos LEIDA VERÓNICA UZCATEGUI DE DEPABLOS Y ROGELIO AUGUSTO DEPABLOS SOTO. Se condena a la parte demandada a entregarle a INVERSIONES ARPINO CAMEROTA C.A, ya identificada, el inmueble ubicado entre la esquina de Alcabala y calle Circunvalación, en la avenida San Martin, en Jurisdicción de la Parroquia San Juan, del Municipio Libertador, denominado Residencias Casamar, distinguido con el número 155-A, propiedad de ésta, libre de bienes y personas. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, a tenor de lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.....

En el día de hoy, se dictó RESOLUCION mediante la cual se declaró DESISTIDA la presente demanda por cuanto las partes NO comparecieron a la audiencia preliminar de mediación.

Establecido lo anterior, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto, observa para el caso de marras, la constitución de la presunción grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, en razón que se evidencia, que el presente procedimiento se está ventilando por el juicio de Nulidad de Asamblea. Lo que a criterio de este Juzgador, los requisitos de lo establecido en el artículo 585 ejusdem, referente al Periculum In Mora y al Fomus Boni Iuris, se encuentran debidamente probados y en consecuencia procedentes, Y Así Se Establece.- Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo, en virtud de la naturaleza de la medida preventiva solicitada, y sin prejuzgar el fondo del asunto, de conformidad con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo .....