PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Documentales En cuanto a las documentales, marcadas con la letras A, B y C, cursante a los folios 05 al 12 de la pieza principal, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide.

Visto la solicitud de Partición Amistosa de Comunidad Conyugal que existió entre los ciudadanos DIAREDDY SARAITH PRADA MONTIEL y RAFAEL ALEJANDRO BELISARIO TOCUYO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, Titulares de las Cédulas de Identidad Nº V.-14.895.808 y V-13.748.721., respectivamente, debidamente asistidos de abogado, revisado el contenido del documento de PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL solicitado por ambas partes, ante este Tribunal, por cuanto no es contraria a ninguna disposición expresa de la ley al orden publico ni a las buenas costumbres, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION en los términos en ella invocados, dejando salvo los derechos que competen a terceros. Asimismo de conformidad con el artículo 112 del Código de Proced.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue el ciudadano RANIEL ANTONIO RODRIGUEZ GOMEZ contra el ciudadano MARCO ANTONIO DUM YEPEZ, (ambas partes plenamente identificadas en autos), y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre el ciudadano RANIEL ANTONIO RODRIGUEZ GOMEZ y el ciudadano MARCO ANTONIO DUM YEPEZ, en fecha 22 de Diciembre de 2.008, y como consecuencia de la resolución se ordena la entrega material del inmueble objeto del presente juicio a la parte actora, constituido por un apartamento destinado a vivienda, distinguido con el numero y letra dos raya "S" (2-S), situado en la planta número diez (10) entre los ejes 2-3, y B-C, con entrada al pasi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Marjorie Acevedo, en su condición de Juez del Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por el ciudadano Rumaldo Linares y Otros contra Ghella Sogene, C.A.

En cuanto al pedimento relativo a la devolución del original cursante al folio 39 este Tribunal para resolver observa: Por cuanto no ha transcurrido el lapso procesal para su desconocimiento o tacha por la parte demandada, tal como lo establece el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que se NIEGA la devolución del referido documento. CUMPLASE

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoara los ciudadanos EZEQUIEL RAMOS CARBALLO y MARÍA ESTHER RAMOS CARBALLO contra el ciudadano JEAN EDDY ADONIS.

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR la oposición interpuesta a la medida de Secuestro, decretada por ante este Tribunal en fecha 30 de Junio de 2.009 y ejecutada por el Tribunal Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas Judiciales de esta Circunscripción Judicial, en fecha 28 de Julio de 2009, formulada por la ciudadana DEYANIRA DE LA TRINIDAD DELGADO BECERRA, asistida por el abogado IBRAHIN ANTONIO QUINTERO SILVA y en consecuencia: PRIMERO: Se condena en costas a la parte perdidosa, por haber resultado vencida en la en la presente incidencia, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena expedir copias certificadas del presente fallo. Por cuanto el presente fallo fue d.....

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA LA INADMISIBILIAD DE LA ACCION PROPUESTA; y en consecuencia: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de desalojo interpuesta por los ciudadanos JUNIOR ANTONIO PINEDA GARCIA y YOHANNA DARIBEL PINEDA GARCIA contra la ciudadana IRIAN ROSARIO MEDINA LEDEZMA. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio. Publíquese, regístrese, Notifíquese y déjese copia certificada de la presente decisión.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA, por razón del desistimiento o la renuncia prevista en el art. 51 del Decreto ley, que ha presentado Zulia Eulalia Matute contra Rodríguez E. Francis y Rapetti Carrillo Oscar Enrique, ambas partes arriba identificados. Hay condena en costas por razón del vencimiento.

Es de observar, que la reconvención es una pretensión que debe acumularse a la pretensión principal, y es por ello que debe tramitarse por el mismo procedimiento, y existiendo en el presente caso, incompatibilidad de procedimientos, por cuanto la demanda propuesta por vía de reconvención debe ser ventilado por el procedimiento breve, y la demanda principal de cobro de Bolívares se esta tramitando por el procedimiento vía ejecutiva, establecido en el Artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que con fundamento a lo dispuesto en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, se declara INADMISIBLE la reconvención propuesta por la abogada YAMYRLE GOMEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada CONSTRUCTORA EINNA C.A, por cuanto la misma debe tramitarse por un procedimiento incompatible al del juicio principal,.