Se NIEGA la medida, solicitada por la parte Actora en esta demanda

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por el abogado JESÚS DAVID ROJAS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil C.N.A DE SEGUROS LA PREVISORA, antes identificados, contenidas en los ordinales 3º, 4º y 8º, respectivamente, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: El lapso de contestación de la demanda, comenzará a transcurrir conforme a lo dispuesto en el artículo 358, Ordinales 2° y 3° del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Por cuanto la present.....

Se dictó auto mediante el cual se ordenó la notificación de la Procuraduría General de la República y se suspendió el presente proceso por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir una vez conste en autos dicha notificación.

SE DECLARÓ SIN LUGAR las CUESTIONES PREVIAS contenida en el Ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no quedaron establecidos en autos los supuestos que determina la Ley Adjetiva para tales respectos. SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada, al resultar totalmente vencida en la presente incidencia.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1) PRIMERO: SIN LUGAR la impugnación de la cuantía. 2) SIN LUGAR la reconvención. 3) TERCERO: SIN LUGAR la acción de cumplimiento de contrato de compraventa incoada por la ciudadana ZORAIDA COROMOTO ROJAS GARCÍA contra la ciudadana LAVINIA DEL CARMEN PADILLA MARCANO, ambas partes identificadas al comienzo de esta sentencia; dado el pronunciamiento anterior se ordena a la parte demandada ciudadana LAVINIA DEL CARMEN PADILLA MARCANO, pagar a la accionante, ciudadana ZORAIDA COROMOTO ROJAS GARCÍA, la cantidad de CUARENTA Y CUATRO MIL BOLÍVARES (BS. 44.000.00), por concepto del reintegro de la cantidad dada en arras. 2) SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 1 de octubre del 2013 por el c.....

Encuentra el Tribunal que la inhibición planteada encuadra en el criterio jurisprudencial emanado de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal en decisión de fecha 7 de agosto de 2003, que ciertamente fue invocada por el juez inhibido y expresamente que: "...el juez puede ser recusado o inhibirse por causas distintas a las previstas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, sin que ello implique, en modo alguno dilaciones indebidas o retardo judicial...". En opinión de este juzgador, resulta procedente que el Dr. Richard Rodríguez Blaise deba desprenderse del conocimiento el juicio por cumplimiento de contrato de arrendamiento in comento, dado que existe en el un impedimento para decidir el mismo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Conforme a la doctrina citada, y por cuanto la corrección monetaria, como dijimos, fue solicitada en el escrito libelar, este Juzgado estima procedente acordar que la señalada cantidad de DIEZ MIL QUINIENTOS SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON NOVENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 10.565, 91), sea corregida por inflación, pero observando el precedente establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la decisión No.714 del 12 de junio de 2013, donde se estableció lo siguiente: "...debe aclarar esta Sala, que la indexación deberá ser acordada sólo en lo que respecta al monto del capital demandado y no sobre los intereses reclamados, desde la fecha de la admisión de la demanda hasta el día en que quedó firme el fallo proferido por la alzada en la causa principal (Vid. sentencia de la Sala de Casación Civil n.° RC.000435 de 25 de octubre de 2010, caso: Juan Carlos Balaguera Villamizar contra Seguros Caracas de Liberty Mutual, C.A.), debiendo excluirse para el cálculo correspondie.....

Se DECRETÓ MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta la cantidad de Bs. 650.692,37. Con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será por Bs. 390.328,80. Se comisionó amplia y suficientemente al Juzgado Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Sede en Guatire. Se ordenó oficiar a la Procuraduría General de la República, conforme con lo previsto en el artículo 99 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

El Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación formulado por el abogado José Jesús Rivero Burgos actuando en su propio nombre contra la decisión proferida en fecha 07 de abril de 2014 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró improcedente la presente acción de amparo constitucional. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción de amparo constitucional incoada por el abogado José Jesús Rivero Burgos contra la sentencia definitivamente firme proferida por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas e.....