DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer de la demanda por cobro de bolívares que interpusiera el abogado CARLOS COLMENARES VARELA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 37.052, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil REPROZULIA, C.A., inscrita en fecha 21 de junio de 1979, por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, bajo el número 86, Tomo 12-A., contentivo de Demanda por Cobro de Bolívares, contra COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE), inscrita en fecha 27 de octubre.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: 1°.-Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar formulada por el ciudadano JUSTO MADERA, titular de la cédula de identidad N° V- 5.145.882, en su carácter de Secretario General de la Asociación Civil Frente Nacional de Trabajadores Separados del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales debidamente asistido por el abogado HENRY VEGAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 72.921, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 798, acta N° 73, de fecha 27 de octubre de 1993, emanada del Consejo Directivo del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS).- 2°.- Se declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano JUSTO MADERA, titular de la cédula de identidad N° V- 5.145.882, en su carác.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 02 de octubre de 2009 por el Dr. LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ en su condición de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento de la solicitud de homologación presentada por la institución financiera BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO S. A. Y OTRO, expediente Nº AP11-S-2009-000782 (nomenclatura del aludido Juzgado). SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda interpuesta por los ciudadanos LUIS SALAS, JORGE SANCHEZ, MIGUEL ANZOLA, TEOFILO BASTIDAS, IRAIDA GONZALEZ, CARLOS RODRIGUEZ y JOSE QUINTERO, en contra de la empresa NOVEDADES PIER LANDIN, C.A., ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la pági.....

se deja constancia de la incomparecencia de los ciudadanos IVE ALEXIS GARILLO GIL y CELINO ANTONIO BENITEZ, cédula de identidad NºV-12.646.976 y NºV-9.252.183, respectivamente, en su carácter de parte Actora, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. Asimismo, se deja constancia de la comparecencia de la ciudadana EVELYN CARRIZO, abogada, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº120.215, en su carácter de apoderada judicial de la parte Demandada COMERCIALIZADORA SNACKS S.R.L. y SNACKS AMÉRICA LATINA VENEZUELA S.R.L., quien consigna copia simple del instrumento poder en diez y seis (16) folios útiles, el cual se ordena agregar a los autos. En este orden de consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez p.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte demandante y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción. Se modifica la sentencia apelada.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, acuerda dictar los siguientes pronunciamientos: Primero: Admitir el recurso de apelación interpuesto por el abogado Yonnys Aponte, Defensor Público Nonagésimo (90°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano Jhon Harrison Areiza, en contra de la decisión dictada el 9 de octubre de 2009, por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó medida judicial privativa de la libertad, de conformidad al artículo 250.1.2.3, 251.2.3 y parágrafo primero y 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal.

(...) DECLARA: CON LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana GUIDA GOMES DE NOBREGA, en contra de las empresas IMPORTADORA LA NUEVA, C.A, y KIELCRI INVESMENT, C.A,, en consecuencia, se ordena a las empresas demandadas solidariamente a cancelar a la actora los conceptos de prestación de antigüedad y sus intereses, vacaciones y bono vacacionales durante la vigencia del contrato de trabajo, así como las utilidades jamás canceladas, asimismo y mediante experticia complementaria del fallo se ordena cuantificar los intereses moratorios sobre la prestación de antigüedad e indexación conforme los lineamientos vinculantes emanados del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, cuyos parámetros se expusieron en la motivaciones de la sentencia. Se condena en costa a las empresas demandada al haber resultado totalmente vencidas en el proceso. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de.....

(...) DECLARA: SIN LUGAR la demanda por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por la ciudadana MARIA PRISCILA CEDEÑO BASURTO, de nacionalidad Ecuatoriana, mayor de edad, de este domicilio e identificada con el pasaporte N° 1305346981, en contra de la empresa BARBERIA Y PELUQUERIA BARTOLOMEO C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha veintiuno (21) de diciembre de 1989, bajo el N° 1, Tomo 87-A-Pro. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justici.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: ÚNICO: LA INCOMPETENCIA de los Tribunales del Trabajo y se declina la competencia en los Juzgados Superiores Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas. Se anula la sentencia de fecha 13 de abril de 2009, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en virtud de la incompetencia declarada en este fallo, todo ello en el juicio incoado por el ciudadano Jesús Antonio Gutiérrez contra Alcaldía Mayor del Distrito Metropolitano de Caracas.