este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la perención en el presente juicio. La Juez Abg. Vilma Leal El Secretario Abg. Héctor J. Rodríguez D.

I Instrumentales Marcadas con las letras "A", "B", "C", "D1" al "D73", "E", "F", "G1", "G2", "H", "I" y "J", que rielan del folio 02 al 367, ambos inclusive del cuaderno de recaudos N° 1, se admite salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito. Así se decide. II Informes En lo atinente a la prueba de Informes al Colegio de Abogados del Estado Monagas, resulta necesario traer a colación el criterio expuesto por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en sentencia de fecha 12.07.2006 (caso B. Olivero contra A. Santos), respecto a este medio de prueba, el cual es del siguiente tenor: "...La prueba de informes no es para averiguar hechos, sino para que se informe al Tribunal del contenido de asientos de documentos, libros, archivos u otros papeles. No es una prueba de investigación o un interrogatorio, por lo que debe darse con precisión la ubicación de la información requerida, de manera que el informante pueda ir directamente a la fuente y dar .....

I Instrumentales Marcadas con los números "1" al "60", que rielan del folio 02 al 318, ambos inclusive del cuaderno de recaudos N° 2, se admiten salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito. Así se decide. II Testimoniales En lo que se refiere a la prueba testimonial de los ciudadanos Lenny Martínez, Julio Rojas, Adriana Rodríguez, Rosalinda Domínguez y Ada Pina, este Tribunal la admite y en consecuencia deberán comparecer por ante este Juzgado, a los fines de rendir su testimonial, en la Audiencia de Juicio que se fijara por auto separado. Así se establece. III Informes En lo atinente a la prueba de Informes a la compañía Servicios, Construcciones y Mantenimientos Almeida C.A., y al Banco Mercantil, resulta necesario traer a colación el criterio expuesto por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en sentencia de fecha 12.07.2006 (caso B. Olivero contra A. Santos), respecto a este medio de prueba, el cual es del siguiente tenor: "........

LA CONFESIÓN DEL DEMANDADO, y en consecuencia, PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano FRANCISCO COTERA contra JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO ZAMORA, partes identificadas en autos

Promovió las instrumentales marcada B y C. Este Tribunal las admite, en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la definitiva. Se deja constancia que las presentes instrumentales rielan del folio 31 al 68 del expediente.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Tercero (3º) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por las parte demandada contra la decisión de fecha 06 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al mencionado tribunal, a los fines legales consiguientes.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, TERCERO: SE CONFIMA EL AUTO DICTADO POR EL JUZGADO SEXTO (6º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, DE FECHA 02 DE OCTUBRE DE 2009, CUARTO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DEL PRESENTE FALLO.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN RECURRIDA PROFERIDA POR EL JUZGADO PRIMERO (1º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2009, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS, TODO EN EL JUICIO INCOADO EL CIUDADANO NESTOR TERAN CRUZ CONTRA ORGANIZACIÓN ZIADE, C. A., AMBAS PARTES PLENAMENTE IDENTIFICADAS EN AUTOS.-

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano, CESAR ARMANDO BARRETO BENITEZ, en contra la demandada INSTITUTO DE VIVIENDA Y HABITAT DEL ESTADO MIRANDA .- SEGUNDO: Se ordena el reenganche de la ciudadana trabajadora a su sitio habitual de trabajo, con el consiguiente pago de los salarios caídos, desde la fecha de la notificación de la demandada, a saber, 12/12/2008, hasta su efectiva reincorporación, a razón de Bsf. 2.000,oo salario alegado por el actor y no desvirtuado por la demandada, hasta su efectiva reincorporación, y para determinar el monto real adeudado por este concepto se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, mediante.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .