De lo que se desprende que para que prospere la solicitud de conversión, es requisito sine qua nom: 5) Que haya transcurrido un año de la separación de cuerpos. 6) Que no haya habido reconciliación. 7) Que se proceda a instancia de uno de los cónyuges. 8) Con vista del procedimiento anterior. Constatando si se han llenado los extremos señalados, el Tribunal observa: 5) Que desde el día 18 de Mayo de 2009, fecha en que se declaró la Separación de Cuerpos y de bienes, hasta el día 21 de Junio de 2010, fecha en la que se solicitó la conversión en divorcio, ha transcurrido, más de un año. 6) Del examen de los autos no existen pruebas o indicios de que hubiere ocurrido la reconciliación 7) Se procedió a instancia de ambos cónyuges 8) En la sustanciación del procedimiento se han cumplido todas las disposiciones legales vigentes. Por todos los razonamientos expuestos, éste Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuan.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos NORA LUZ ECHAVEZ POLO y GABRIEL JOSE AMADOR BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.788.767 y V-7.928.530, respectivamente y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS que sigue INDUSTRIAS JADE C.A, contra ADRIATICA DE SEGUROS C.A, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

CUARTO: SIN LUGAR la acción de RECONVENCIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra la parte demandante; ya que no se logró evidenciar en autos que los compradores estuvieron incursos dentro de las previsiones de la caducidad contractual, por cuanto la causa que impidió el remanente del pago para el otorgamiento del documento definitivo fue por una causa no imputable a ellos sino a la vendedora, como lo fue la medida cautelar señalada Ut Supra, ni que debieran impulsar una Oferta Real y de Depósito por cuanto ésta última no se negó a recibir el pago del precio y por vía de consecuencia improcedente el petitorio relativo a que la reconviniente retenga como propia la cantidad de Diez Mil Bolívares (Bs.F 10.000,00) ya que esta cantidad es imputable al pago del precio pactado dada la procedencia del juicio principal e igualmente improcedente el pago por la cantidad de Dos Mil Seiscientos Bolívares (Bs.F 2.600,00) demandado como indemnización de daños y perju.....

Se acordó DISCERNIR en la persona de la ciudadana SONIA MARIA RIVAS DE RONDON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-2.120.365, el cargo de CURADORA AD-HOC del adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

En el día de hoy 05-08-2010, se dictó sentencia la cual Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto contentivo de la demanda de Rectificación de Acta de Nacimiento, incoada por el ciudadano MANUEL ROBERTO PEREZ ROJAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-10.883.969, debidamente asistido por el abogado HAROLD VELASQUEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 54.497, en resguardo de los derechos e intereses de la joven SE OMITEN DATOS, una vez se encuentre definitivamente firme el presente fallo. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas procesales a las partes.-

En consecuencia con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la doctrina transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y en vista de que la parte actora no incoó la acción idónea, es por lo que este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción que por Cumplimiento de Contrato sigue la ciudadana FRANCISCA NORIEGA SUAREZ contra la ciudadana LUZ MARIA CARRERO, anteriormente identificados .Y ASI SE DECLARA.-

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (Estimación e Intimación De Honorarios Profesionales), incoara la ciudadana LISETT C. MALDONADO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-7.420.945, y domiciliada en la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara y por aquí de tránsito, contra la Sociedad Mercantil HELM BANK DE VENEZUELA, S.A., Banco Comercial Regional, constituido de conformidad con las Leyes de la República Bolivariana de Venezuela, tal y como consta de asientos inscritos en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 14 de febrero de 2003, bajo el N° .....

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la ciudadana MARIA ELENA MOLINA CHACON contra la sociedad mercantil PROMOTORA SIMJA, C.A., ampliamente identificados al inicio de este decisión DECLARA: PRIMERO: Se DECRETA medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble supra identificado.- SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada por la representación judicial de la parte actora en la presente causa. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Nov.....

éste Juzgado haciendo uso de la facultad que se le confiere en los artículos 189 y 190 del Código Civil Venezolano vigente en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS en la misma forma, términos y condiciones convenidas por ellos en el escrito que antecede.