Se declara PROCEDENTE LA ACLARATORIA de la decisión dictada por el tribunal en fecha 8 de agosto de 2007 en la presente causa.

Se niega la admisión del mérito favorable que se desprende en autos. Así se decide.

Este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley, declara: Que el intimante, ciudadano MIGUEL ÁNGEL LUNA SALAS, tiene derecho a cobrar honorarios profesionales de carácter judicial a quien fuera su cliente, ciudadana JUANA MARÍA SILVA ACUÑA, por las actuaciones constatadas en el juicio que por PARTICIÓN, interpusiera ésta contra el ciudadano LEOPOLDO JOSÉ AVENDAÑO, a saber, las identificadas bajo los números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 y 14. Respecto a la señalada con el Nº 11, la misma fue excluida, por contraerse a un escrito ya estimado bajo el Nº 9. Así se declara. Dichas actuaciones han sido establecidas, en el más estricto apego a lo preceptuado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil. Se advierte a las partes que habiéndose acogido de manera subsidiaria la intimada al derecho de retasa; una vez quede firme la presente decisión, conforme lo señalado por la Ley de Abogados y.....

En este sentido, siendo todos los requisitos indicados en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil necesarios y fundamentales para la admisibilidad de toda acción, y por cuanto dichos requisitos deben ser concurrentes, es decir que se deben presentar todos en la causa para que pueda proceder la admisión de la demanda, este Tribunal se ve en la obligación de negar, como en efecto se niega, la admisión de la acción propuesta por la ciudadana CARMEN JOSEFINA MENCIA DE URBINA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° V.- 3.830.659, debidamente asistido por la ciudadana MARLENE GALLARDO, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 63.776, dado que la misma no cumple con los extremos de ley necesarios para su admisión.- Así se decide.-

Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado en ejercicio Miguel Ángel Chacón, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro 6.801, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano Benjamín Outumuro Iglesias, mediante la cual apela de la decisión dictada por el Tribunal en fecha 25 de julio del año curso, este Juzgado oye la apelación interpuesta en ambos efectos, ordenando remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de Turno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que mediante el sorteo respectivo designe el Tribunal que ha de decidir la referida apelación. Líbrese oficio y remítase el expediente.

"...Acto seguido este Tribunal a solicitud del Apoderado Actor y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL real y efectiva del siguiente bien inmueble: apartamento N° 6-2, situado en el piso 6, del Conjunto Residencial La Cordillera, edificio Humboldt, ubicado en la urbanización El Cafetal, Boulevard El Cafetal (Raúl Leoni), Municipio Baruta del Estado Miranda..."

siendo las doce y treinta minutos de la tarde, se traslado este Juzgado en compañía de la parte actora, Leonilda Caro Galindo, C.I. Nro. V.-21.724.895, la apoderada judicial de la parte actora, abogada Yvette González Salazar, Inpreabogado Nro. 42.402, los auxiliares de justicia quienes fueron debidamente designados y juramentados por el Juez de este Tribunal, en la siguiente dirección: apartamento ubicado en el primer piso de la Casa denominada San Onofre, identificada con el con el Nro. 89, situada en la Avenida Los Carmenes, El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar la medida de ENTREGA MATERIAL Y EMBARGO EJECUTIVO.- Una vez a las puertas del inmueble señalado por la parte actora y su apoderada judicial como el objeto de la presente medida, el Tribunal procede a dar los toques de Ley, sin ser atendido el llamado judicial por persona alguna.-En este estado la apoderada judicial de la parte actora y su mandante solicitan se sirv.....

Por recibida y vista la solicitud de Separación de Cuerpos, suscrita por los ciudadanos JORGE ENRIQUE CAMEJO HERNÁNDEZ y NAILET CRISTINA MENDOZA CASTRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Números 14.989.145 y 19.205.898, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Raquel Lara Carias, adscrita a la Unidad de Protección al Niño y a la Familia de la Sindicatura Municipal del Municipio Libertador del Distrito Capital e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 9.577. Désele entrada y admítase cuanto ha lugar en derecho. Por cuanto este Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse ésta; en consecuencia de ello, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, .....

Por recibida la manifestación de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, formulada por los cónyuges Carlos Faustino Gutiérrez Cardozo y María del Pilar Ochoa Linares, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros 4.674.518 y 4.235.756 respectivamente, asistidos por la abogada María del Carmen Cañizalez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 70.956 désele entrada y admítase cuanto ha lugar en derecho.- En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contraria al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Códig.....

En el presente caso, el abogado RHADAME LIVINALLI MATAMOROS, antes identificado, no tiene facultad expresa, y al mismo tiempo manifiesta su voluntad de seguirlo ejerciendo, razón por la cual, es forzoso para este juzgado declarar nula la mencionada sustitución.