Esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos DUBER JOSE RIOS ROSALES y ELIZABETH MARIA CALDERON POLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nro. V-12.113.563 y V-9.418.929, respectivamente,

esta Sala de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los Ciudadanos RENATO JOSE DELINAVELLI RIVAS y ZULEIMA JOSEFINA CHIVICO ARAGUACHE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-5.603.179 y V.-6.158.797 respectivamente y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que les une, contraído en el lugar y fecha indicados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. (...), respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Visto que el ciudadano MARCOS AURELIO GOMEZ SARABIA, parte actora del presente asunto, no dio cumplimiento a lo ordenado por esta Sala de Juicio mediante auto de fecha 23 de noviembre de 2006, según el cual debía corregir el libelo de demanda según lo establecido en el artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, esta Sala de Juicio declara EXTINGUIDA la presente demanda de Divorcio incoada por el prenombrado ciudadano en contra de la ciudadana MARÍA ELENA PAILLALEF, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SEDECIDE.-

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto (6°) en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, OTORGA al penado JORGE JOMLY MÉNDEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad N° V-14.050.862, EL BENEFICIO DE DESTACAMENTO DE TRABAJO, de conformidad con lo previsto en el artículo 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 501, del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, Diarícese y notifíquese a las partes, así mismo líbrese oficio dirigido al Director del Internado Judicial Capital Rodeo I, remitiéndole anexo Boleta de Excarcelación a nombre del penado, así como oficios dirigidos al Coordinador Regional de Tratamiento No Institucional del Ministerio del Interior y Justicia a los fines de le sea designado delegado de prueba y oficio dirigido a.....

En este mismo orden de ideas, observa quien aquí suscribe, que los documentos consignados por el accionante con el escrito libelar como documentos fundamentales de la demanda, no llenan los extremos previstos en el articulo 666 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y 4 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin desplazamiento de Posesión, por cuanto el mismo no fue debidamente inscrito ante el Registro Publico correspondiente, por lo que no se hace procedente la admisión de la presente causa. Así se establece. Por las razones que han quedado escrita, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, por no haberse cumplido con los requisitos respectivos, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el artículo 4 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Pose.....

Pues bien, este Tribunal Constitucional aprecia que en el caso sub júdice el querellante al solicitar la medida cautelar lo que pretende es que se suspenda los efectos establecidos en la decisión de fecha 3 de noviembre de 2006, objeto del presente amparo, situación esta que no resulta viable a este Tribunal, toda vez que de acordar lo solicitado se estaría emitiendo opinión sobre el fondo del asunto, de allí que, resulta forzoso para quien decide, negar la solicitud de medida cautelar innominada. Así se decide.-

B). Por tal motivo, luego de verificar este Tribunal Superior que es funcionalmente competente para conocer de la solicitud de amparo; y, dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en él artículo 18 de la ley en comento, ADMITE DICHA SOLICITUD DE AMPARO EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, sin perjuicio de reexaminar, al momento de dictar la sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley y la jurisprudencia del mas alto Tribunal de la República. Ahora bien, en cuanto a la promoción de pruebas solicitada por el accionante en el escrito de Solicitud de Protección Constitucional, consistente en: ¿ Inspección Judicial, en el sentido de que el Juez Constitucional de este Tribunal se traslade y constituya en el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con la finalidad de que deje constancia de los siguiente hechos: o Primero: De las actuaciones del Li.....

TERCERO: Establece el artículo 138 del Código Civil Venezolano: "El Juez De Primera Instancia en lo Civil podrá por justa causa plenamente comprobada, autorizar a cualquiera de los cónyuges a separarse temporalmente de la residencia común" CUARTO: En virtud de la norma anteriormente transcrita este Juzgado Segundo De Primera Instancia Civil, Mercantil Y Del Transito De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, NIEGA la solicitud presentada por la ciudadana ADRIANA CAROLINA AREVALO TROCONIS, por cuanto no existen pruebas fehacientes en las actas que conforman el presente expediente para la autorización de Separación de Hogar. CÚMPLASE.- EL JUEZ.- LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.-