En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple del acta constitutiva de la Empresa Inversiones Fonseca C.A., que corre inserta a los folios 7 al 14, copia simple del acta de asamblea extraordinaria de Inversiones Fonseca C.A., que corre inserta a los folios 16 al 20, copia simple del poder otorgado por Inversiones Fonseca C.A., a sus Apoderados, que corre inserta a los folios 22 al 24, copia simple del documento de propiedad del Edificio Fonseca, que corre inserta a los folios que van del 26 al 31, original del contrato de arrendamiento cuya resolución aquí se demanda, que corre inserto a los folios 33 al 37 y copia simple de la resolución dictada por la Dirección General de Inquilinato, que fijo los cánones de arrendamiento del edificio Fonseca,.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO EN EL PROCESO PRINCIPAL A PARTIR DEL NOMBRAMIENTO DEL DEFENSOR JUDICIAL. En consecuencia, REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE QUE ESTE TRIBUNAL INCORPORE A LA ESFERA DE REPRESENTACION DEL DEFENSOR JUDICIAL A LA TOTALIDAD DE LA PARTE INTIMADA. En virtud de la naturaleza de la presente decisión se exime de costas a las partes. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE a las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia mediante la cual se DECRETAR MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes de la parte demandada hasta cubrir la cantidad UN MILLON SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 1.063.642,50), monto este que incluye el doble de la cantidad liquida demandada, a saber la suma de CUATROCIENTOS DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 410.000,00) mas los intereses convencionales y de mora calculados en el libelo de la demanda y las costas prudencialmente estimadas por este Juzgado en un diez por ciento (10%) y que arroja la suma de CUARENTA Y UN MIL BOLÍVARES (41.000,00). Con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será por la cantidad de SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs.653.642,50).

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por las ciudadanas: TIRSA GUILLERMINA SEGURA IBARRA y ELISA SEGURA PADUA, contra el ciudadano AQUILES HERNANDEZ RAVAGO, todos identificados en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada, que entregue a la parte actora, el inmueble distinguido con el número 60, ubicado en el piso 7 del Edificio Residencias Maristas, situado en el Callejón Maristas con Avenida Francisco de Miranda, Jurisdicción del Municipio Chacao del Estado Miranda. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada en virtud de haber sido totalmente vencida en este proceso, ello de conformidad con.....

– III – DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por, por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, intentó la ciudadana NAIDU ADRIANA HERRERA en contra de los ciudadanos LINA CANCELLIERE DE SPINOZA y NICOLA SPINOZA VALENTE, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de Prescripción de la Acción opuesta por la demandada en el periodo transcurrido desde el año 01/05/ 2007 hasta el mes de marzo de 2011.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por ajuste de pensión de jubilación, incoada por los ciudadanos GUEDEZ MARIA DEL SOCORRRO, BARRETO MILAGROS, BRICEÑO MARIA, CASTELLANO FIDELINA DEL CARMEN, MALPICA EMMA, BRETT JESUS, RODRIGUEZ PETRA, GALICIA CARMEN, DRAEGERT CARMEN, RUIZ HILDA, GONZALEZ AURISTELA, MEDINA JUANA, NUÑEZ CARMEN, PULGAR CARMEN, RODRIGUEZ SONIA DEL CARMEN, SCOTT ALIDA, TOVAR NANCY, PEREZ ZAIDA, SANZ ATANACIA, PORTILLO BEATRIZ, en contra de la demandada INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL).- TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenator.....

Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA la presente transacción dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 19 de la Ley Organica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras. Regístrese, Publíquese y guárdese copia certificada. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas, por lo que una vez conste en autos el pago del monto acordado se dará por terminado el presente asunto, ordenando el cierre informático y su remisión a la División de Archivo Judicial. Igualmente las partes solicitan copias certificadas del presente acuerdo, por lo que se expiden dos (2) juegos de copias certificadas, las cuales son retiradas en este acto. Es todo. Término, .....

DECISIÓN En consecuencia se procede a impartir su HOMOLOGACION al escrito transaccional, sin menos cabo de algún derecho del trabajador, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático, una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia interlocutoria, cuya labor estará a cargo de la ciudadana Secretaria de este Tribunal. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del .....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial vista que la mediación ha sido positiva, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS, dándole efectos de cosa Juzgada. Se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así mismo se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas de conformidad con el ordinal 3cero del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se insta a las partes a consignar las copias simples a los fines de su certificación. Se acuerda la devolución de las pruebas en este mismo acto a ambas partes. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 202° y 153° LA JU.....