Se considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de Divorcio Contencioso, presentada por la ciudadana MARÍA MARGARITA BÁEZ LANDÁEZ, titular de la cedula de identidad N° V-5.304.173, contra el ciudadano NELSON RAFAEL OTERO GRANADILLO, titular de la cédula de identidad N° V.-2.369.972, y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: HOMOLOGA LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN AMIGABLE DE LA COMUNIDAD DE BIENES CONYUGALES existentes entre los ciudadanos HILDA MARÍA SUÁREZ y CANDELARIO FERNÁNDEZ GODOY, venezolanos, mayores de edad, divorciados, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.668.406 y V-3.215.702 respectivamente, en la forma por ellos convenida, de conformidad con el articulo 788 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: En consecuencia y vista la liquidación amigable realizada por los ciudadanos HILDA MARÍA SUÁREZ y CANDELARIO FERNÁNDEZ GODOY, se realizara de los mismos términos establecidos en el escrito de solicitud. Tercero: Como consecuencia de la homologación y liquidación, se declara disuelta y extinguida la comunidad conyugal de.....

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA Por cuanto no fueron señalados los domicilios, ni cancelados los emolumentos en relación a la citación de la parte demandada, desde el día 12 de Agosto del año 2010, hasta la presente fecha

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por : RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA, sigue CRISTINA BALL POCATERRA., debidamente identificado en el encabezado del presente fallo.

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala 05 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARÍA EUGENIA MARRELLI PALENCIA, Defensora Pública Penal Décima Octava (18°) del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Ejecución, defensora de la ciudadana Miriam Josefina Parra Calcaño; en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 14 de Noviembre de 2011, mediante la cual negó decretar la Medida Alternativa de Cumplimiento de Pena de Régimen Abierto a la prenombrada penada. SEGUNDO: Conforme .....

Visto el recurso de apelación interpuesto por el abogado William Enrique Clavijo Orozco, en su carácter de Defensor del imputado Yonaiker Alejandro Pérez, en fecha 16 de diciembre de 2011, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9º) Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas el 9 de diciembre de 2011, mediante la cual se decretó a su defendido la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad a tenor de lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; esta Sala lo admite, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 4º del artículo 447 del citado Código y no por el ordinal 5º invocado por el apelante, por cuanto se observa que el objeto de la impugnación es la medida de coerción personal dictada, estableciendo el artículo antes citado ordinal específico para recurrir de las mismas y por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisiblidad establecidos en el artículo 437 eiusdem. .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la recusación propuesta el 15 de noviembre del 2011 por el abogado FELIX MANUEL CHAURAN OCHOA, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la ciudadana JUANA MARTINA PINCASY BAQUE, contra el Dr. LUIS ERNESTO GÓMEZ SÁEZ, Juez del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con base al ordinal 17 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De acuerdo con lo previsto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone a la parte recusante una multa por la cantidad de DOS BOLÍVARES (Bs.2,00), por no ser la recusación criminosa, a favor de la Tesorería Nacional; en consecuencia, deb.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, que se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, en este mismo acto

Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Con lugar la cosa juzgada opuesta por la parte demandada respecto al concepto de horas extraordinarias reclamadas por los ciudadanos Claudio José Parra, Reinaldo de Jesús Sánchez Mora, Francisco Segundo Ramírez Gutiérrez y Sergio Albino Vargas contra el Banco Central de Venezuela. Segundo: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada respecto a los conceptos de domingos trabajados, bono nocturno y días compensatorios reclamadas por los ciudadanos Claudio José Parra, Reinaldo de Jesús Sánchez Mora, Francisco Segundo Ramírez Gutiérrez y Sergio Albino Vargas. Tercero: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cuarto: S.....

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción alegada con relación al ciudadano Isidro Prado. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por ANTONIO JOSE FEREDA, VALENTIN ALFREDO PEREZ, ROBERTO RAFAEL APONTE, EULOGIO AÑANGUREN MAMBEL, FRANCISCO JAVIER NIEVES, VIDAL JOSSE RAMOS, MANUEL ANTONIO CISNEROS, WILLIAM EDUARDO BLANCO, MIGUEL ANTONIO CARRERA, NERIS DEL ROSARIO MARQUEZ y WILMA MARISE BRACOVICH, contra la CONTRALORIA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR. En consecuencia, se condena al demandado a pagar a los demandantes antes mencionados, las diferencias de prestaciones sociales reclamadas por la aplicación de las cláusulas 27 y 33 de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito capital y el Sindicato Único de obreros Municipales, Gubernamentales e Institutos Autónomos del Distrito Federal hoy Distrito Capital. TERCERO: Se condena al pago de los intereses de mora de todos los conceptos dema.....