Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana KATERI DANIELA ESPEJO PEREZ, en contra de la empresa INMOBILIARIA PARQUE CENTRAL, C.A., filial del Centro Simón Bolívar, ambas partes, plenamente identificadas en el cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la pá.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana LOLIMAR DEL CARMEN OJEDA VILLARROEL, en contra de la SUPERINTENDENCIA MUNICIPAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SUMAT), ambas partes plenamente identificadas en el cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: De conformidad a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, que por aplicación analógica del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerda dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Trib.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 01 de Diciembre de 2010, por el ciudadano DARWIN ADAMS, en contra de la Querellada EXPRESOS LOS LLANOS C.A.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas, por considerar que la acción de amparo no es temeraria, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.-

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Siete (07) días del mes de Diciembre de Dos .....

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, en uso de la facultad otorgada al juzgador por el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil,fija en la suma de OCHOCIENTOS MIL BOLÍVARES FUERTES (Bsf. 800.000,00), la estimación de la cantidad que debe serle pagada al demandante ciudadano VICTOR COLINA ARENAS, por concepto de LUCRO CESANTE, conforme a la condena declarada en el numeral 2-2 de la dispositiva de la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha doce (12) de noviembre del año dos mil dos (2002) cuya ponencia correspondió al Magistrado Dr. FRANKLIN ARRIECHE G., cursante a los folios 805 al 923 de la pieza III del presente expediente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de éstos, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los Siete (7) días del mes de Diciembre de Dos mil diez (2010). AÑOS: 20.....

Ahora bien de la revisión efectuada a la misma, se pudo observar que la solicitante consignó documento debidamente autenticado por ante la Notaria Publica Trigésima Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 09 de febrero de 2010. Es el caso, que dicho documento no se encuentra debidamente registrado por ante la correspondiente Oficina de Registro Inmobiliario, requisito éste necesario para que la ciudadana ANA MARIA IBAÑEZ MACHADO, pueda ejercer ante terceros la cualidad de propietario que aduce tener respecto del terreno así como de las bienhecurias descritas en la solicitud. En consecuencia, y con fundamento en el artículo 340 en su ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil se NIEGA la admisión de la presente solicitud formulada por la ciudadana ANA MARIA IBAÑEZ MACHADO. ASI SE DECIDE

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04 de noviembre de 2010 por la abogado BÁRBARA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de noviembre de 2010. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, admitir la prueba de Inspección Judicial, en los términos en que fue promovida por la parte demandada. TERCERO: SE MODIFICA el auto apelado. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de CALIFICACION DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS, interpuesta por la ciudadana MARIA VIRGINIA OTAIZA ROJAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio e identificada con la cédula de identidad N° V.- 13.633.356, en contra de INSTITUTO NACIONAL DE TURISMO (INATUR). Ente creado mediante Decreto N° 1.534 con Fuerza de Ley Orgánica de Turismo, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37.332 de fecha 26 de noviembre de 2001, modificado por Decreto N° 5.999 con Rango , Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Turismo, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.889 Extraordinario de fecha 31 de julio de 2008. Así se establece.-

En horas del día de hoy, siete (7) de diciembre de dos mil diez (2010), siendo las 10:00 am., día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia que se anunció dicho acto en la sala de comparecencia de los Juzgados con las formalidades de Ley, no compareciendo la parte actora ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno que lo represente, y por la parte demandada CENIZA MINIMALIST STYLE, C.A (ADRIANA HOYOS), compareció el ciudadano Alfonso Raúl Contreras J, inscrito en el inpreabogado 115.577, quien consignó copia certificada del instrumento poder de donde se evidencia su representación. En consecuencia, vista la incomparecencia de la parte actora en el presente juicio y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguida.....