este Juzgado Trigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, de la manera siguiente: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el juicio incoado por la ciudadana ZOILA ROSA GARCIA titular de la cedula de identidad Nº V.- 9.502.621, en contra de VIDRIS DEL PRADO, C.A., a tenor de lo previsto en el artículo 263, 265, 266 del Código de Procedimiento Civil aplicable analógicamente a tenor de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así mismo, se deja expresa constancia que el apoderado judicial de la parte demandante tiene facultad expresa para desistir del procedimiento a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En este mismo orden de ideas, se da por Terminada la presente causa, ordenándose su remisión al archivo judicial así como su cierre informático.-

El Tribunal se pronunció en relación a las pruebas promovidas por la parte actora en el presente asunto, negando la prueba de informes y de inspección judicial.-

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 21 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 21 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Katy Josefina Mejías Pirizuela contra la República Bolivariana de Venezuela.....

Pues bien, como quiera que se ha cumplido con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacció.....

III Cumplidas como han sido todos los tramites relativos al presente procedimiento de Inserción de Partida de Nacimiento, este Tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 769 y 772 del Código de Procedimiento Civil, y visto que no hubo oposición al presente procedimiento de Inserción de Partida y como quiera que los elementos probatorios aportados se desprende que el ciudadano MICHAEL RAMÓN, venezolano, mayor de edad, nació el día 22 de febrero de 1983, en el en el HOSPITAL GENERAL DEL OESTE "Dr. JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ", hijo de la ciudadana YRENE COROMOTO RIVERO, identificada con la cedula de identidad Nº V-4.856.959, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ORDENA a la Jefatura Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal de.....

este Juzgado Duodecimo de Primera Instancia Civil, Mercantil, transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, declara: SIN LUGAR, la solicitud de la inserción de Acta de defunción formulada por la ciudadana CARMEN MARIA ARMARIO CARPIO, supra identificada en el encabezado del presente fallo.

declara, CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada LUCIA MARIA VASQUEZ en la acción de Nulidad de Venta interpuesta en su contra por el ciudadano YONNY RAMON SALVATIERRA HERNANEZ

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en nombre de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de amparo Constitucional, ejercida por los ciudadanos NELLY BALI DE SAYEGH, EMILIO BALI ASAPCHI y MIRIAM BALI DE ALEMAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-2.960.206, V-2.943.473 y V-5.564.804 respectivamente, en su condición de representantes legales de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA JOASA, S.R.L., en contra de la ciudadana GLADYS BALI DE FINOL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No.V-3.155.499.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: PRIMERO: ADMITIR la oposición al juicio de rendición de cuentas efectuada por la representación judicial de los ciudadanos NELSON JOSÉ GIMÉNEZ BARRETO y MINERVA ROSA GARCÍA HERRERA. SEGUNDO: como consecuencia del anterior pronunciamiento, SUSPENDER el juicio de cuentas y advertir a las partes que, entendiéndose ya citadas, deberán comparecer a contestar la demanda dentro de los CINCO (5) DÍAS DE DESPACHO siguientes a aquél en que quede definitivamente firme la presente decisión, continuando el procedimiento por los trámites del juicio ordinario. TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO: en razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se .....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso.