Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado EDUARDO ANTONIO MEJIAS LOCANTORE, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 05 de abril de 2022 dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el presente juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano GEORGES CHAKOUR SALIM contra el ciudadano ALFONSO INFANTINO FALZONE. Por estar fundamenta en causa legal. Segundo: SE REVOCA en toda y cada una de su.....

DECISIÓN Por las razones que fueron expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, decide: Primero: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el Abogado Rafael Alberto Latorre Cáceres, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 32.028, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES BONAGURO, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda bajo el No 23, Tomo No 12-A de fecha 15 de octubre de 1984, contra el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el ordinal 2° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Gara.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos JESUS EDUARDO MAITA GONZALEZ y EDINETH ANGELI GRATEROL GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-17.722.028 y V-17.977.527, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 14 de mayo de 2015, ante el Registro Civil de la Parroquia El Valle, del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, tal y como consta en el Acta de Matrimonio Nº 90, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios correspondiente al año 2015. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente a la Oficina del Registrador Civil de la Parroquia el Valle, al.....

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EVARISTO TORO GARCIA e YIRMA MARISOL URBINA VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V.-8.048.830 y V-10.521.663, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 11 de julio de 1992, ante la Prefectura del Distrito Independencia, Municipio Santa Teresa del Tuy, Estado Miranda, según consta de acta Nº 151, de fecha 11 de julio de 1992, de los libros de Registro Civil de Matrimonio del año 1992. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de.....

DISPOSITIVO: Por todas las razones antes expuestas, este tribunal Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos YEAN CARLOS GARCIA SOJO e HILARIO GEONEL DELCINE RUIZ contra COMERCIAL MONCLOA C.A, BENEFICIADORA DE CACAO Y CAFÉ, TRADERCOCOA, C.A, partes ya identificadas, por lo que se condena a éstas ultimas a cancelar los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo y los montos que resulte de la experticia complementaria. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Dando cumplimiento a lo establecido en la disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del.....

PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación formulada por el abogado OMAR ALBERTO MENDOZA abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 66.393, actuando en representación de la parte actora ciudadana NEIDA LISBETH FREITEZ ALVARADO, contra el Dr. YUL RINCONES MALAVE, en su condición de Juez Suplente del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en los ordinales 12º y 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida en el juicio que por PARTICION DE COMUNIDAD CONYUGAL, sigue la ciudadana NEIDA LISBETH FREITEZ ALVARADO, contra los ciudadanos ELIZABETH QUERO GARCIA, RAUL JESUS QUERO GARCIA, MILAGROS DEL VALLE QUERO SOTO, RAUL JOSE QUERO SOTO,JULIO CESAR QUERO FERMIN, VANESSA QUERO SUAREZ Y CARLOS ADOLFO QUERO NIEVES. SEGUNDO: REMÍTASE OFICIOS DIRIGIDOS al Juez Recusado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Ba.....

En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA y en consecuencia terminado el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al procedimiento contencioso tributario por disposición expresa del artículo 340 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo.

Dispositivo Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de julio de 2022, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, de fecha 22 de julio de 2022, por la parte actora; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de julio de 2022, por el apoderado judicial de la parte codemandada MHI POWER DE VENEZUELA, C.A, contra la sentencia in comento; TERCERO: SE REVOCA parcialmente la sentencia la sentencia supra mencionada; CUARTO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ROBERTO JOSÉ LARES LLERAS, contra MHI POWER DE VENEZUELA CA, antes denominada MH POWER SYSTEMS DE VENEZUELA CA, or.....

1.- La RECALIFICACIÓN de la acción propuesta por el abogado Ramón Alí Silvera Uzcátegui, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.283, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO LUIS TAPPATA MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nº V-9.418.143, contra la UNIVERSIDAD METROPOLITANA (UNIMET). 2.- COMPETENTE para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo constitucional cautelar contra el acto administrativo contenido en la comunicación de fecha catorce (14) de octubre de dos mil veintidós (2022), suscrita por la Rectora de la Universidad Metropolitana. 3.- Se admite provisionalmente la demanda de nulidad incoada. 4.- IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar en los términos solicitado. 5.- Se ADMITE la demanda de nulidad interpuesta amparo constitucional cautelar.

El Tribunal para pronunciarse observa: CAPITULO I (DOCUMENTALES) La prueba documental promovida por la representación de la República, identificada en el escrito de promoción de pruebas, tal como se especifica a continuación: 1. Resolución culminatoria del Sumario Administrativo N° SNAT/INTI/GRTI/RCA/DSA/20-AP-110/2021-00068 de fecha 17 de marzo de 2021, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT debidamente notificada a la contribuyente EF EDUCACION IDIOMAS EN EL EXTRANJERO C.A en fecha 24 de marzo de 2021, mediante la cual se conforma en los términos expuestos.