En consecuencia, el estudio de las actas que conforman el presente asunto determina, que lo más ajustado a derecho es negar como en efecto se niega la medida de secuestro que peticiona la representación judicial de la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados.

declaró inadmisible la demanda por cobro de Bolívares que presentó Marvilin Silva contra Calzados Luinyer III, C.A., por motivos del art. 26 de la Constitución Bolivariana de 1999, que garantiza una tutela efectiva de los derechos. Así se declara.

III DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por COBRO DE BOLIVARES, incoada por el Dr. FRANKLIN GONZALEZ ALFONZO, en su carácter de apoderado judicial de BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL., en contra de los ciudadanos ADOLFO SANCHEZ GARRIDO, y MARIA PILAR CASANOVA de SANCHEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. En consecuencia, se ordena la suspensión de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 24 de mayo de 2.005, y agregada al Cuaderno de Comprobantes bajo el Nro 59 al folio 90, correspondiente al segundo trimestre del año 2.005. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas. Publíques.....

En consecuencia, se DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO de esta misma Circunscripción Judicial, a cuyo juzgado distribuidor de turno se deberá remitir el expediente que contiene las presentes actuaciones, una vez conste el vencimiento de cinco (5) días de despacho para la interposición del recurso especial de regulación de competencia, caso que haya lugar. Líbrese oficio. Publíquese y regístrese. Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Ahora bien, este Tribunal observa que la tercería propuesta fue estimada en la cantidad de SEIS MIL BOLÍVARES FUERTE (Bs. 6000,00) cantidad esta que excede del monto permitido conocer a los Tribunales de Municipio, por lo que este Tribunal resulta incompetente en razón de la cuantía para conocer de la presente tercería, siendo forzoso declararla Inadmisible.- Así se Decide.- La Juez, Abg. Irene Grisanti Cano El Secretario Acc, Abg. Emilio Benjamin Ezaine IGC/EBE/luz ASUNTO N° AP31-V-2008-002335

ADMITE el recurso de casación

DISPOSITIVA Presentes como se encuentran en el caso sometido a la consideración de quien aquí sentencia los extremos legales requeridos en los precitados artículos, y por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA) tiene incoado la JUNTA DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS OFIR contra la ciudadana BELGICA FERNANDEZ DE ROSARIO y en consecuencia condena a la parte demandada a: PRIMERO: Pagar la cantidad de dinero resultante de la experticia complementaria del presente fallo, la cual se efectuará en base a los recibos de condominio demandados, es decir, desde el mes de Marzo del año 2003 hasta el mes de Agosto del año 2005 y las planillas de depósi.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA TACHA DE FALSEDAD propuesta por la representación judicial de la parte demandada, por no estar sujeta ésta a alguna de las causales de procedencia taxativamente establecidas en el artículo 1.381 del Código Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFÍQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los nueve (9) días del mes de Marzo del año dos mil nueve (2009). Año 198° y 150°. LA JUEZ ABG. IRENE GRISANTI CANO .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el apoderado Judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 06 de febrero de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA con distinta motiva el auto de fecha 06 de febrero de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE REMITE al Juzgado Trigésimo Sexto Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas el .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERECNIÓN DE LA INSTANCIA. No hay costas por la naturaleza del presente fallo.