Se dictó auto de entrada mediante el cual se ordenó la ejecución forzosa del laudo arbitral dictado en fecha 28 de noviembre de 2014. Se ordenó librar mandamiento de ejecución a los Juzgados de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial.

Con base a las consideraciones anteriormente expresadas, y al no tratarse de una Demanda laboral, Solicitud de Calificación de Despido, Diferencias de Prestaciones sociales, entre otros, procedimientos de los cuales deben ser admitidos y sustanciados conforme a derecho, susceptibles de transacciones laborales presentadas por las partes, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deja expresa constancia que el ciudadano HECTOR LUIS OLONDRO MARIÑO, titular de la cédula de identidad No. V.- 6.885.189, denominada parte OFERIDA, asistido por la abogada MARYOURI CASTILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 95.615, y la abogada VALENTINA VILLALBA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 153.612, en su condición de apoderada judicial de la parte denominada OFERENTE, sociedad mercantil, SOCIEDAD MERCANTIL, SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES SERINCO, C......

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de septiembre de 2014, por la abogado ALEYDA MENDEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de 2014, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 18 de noviembre de 2014, por el abogado ISAURO GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de 2014, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripc.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Dado que las horas hombre acordadas por este Juzgado ascienden a un total de cinco (05) horas y que multiplicadas por la cantidad de Bs. 3.180,00 , que es el valor de la hora según la citada tarifa para el cálculo de honorarios de experticias judiciales vigente, emanada del respectivo Colegio arroja un total de Bs. 15.900,00, cantidad ésta en la cual este Juzgado fija los honorarios del experto contable designado. SEGUNDO: Los honorarios profesionales fijados deben ser cancelados por la demandada. TERCERO: Deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez que suscribe celebrar convenios sobre los derechos que habrá de pagar a la auxili.....

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados Rafael Perez Moochett e Igor David Martinez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.064 y 75.235, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MIRLENYS LIBERTAD GUEVARA BAUTE, titular de la cédula de identidad Nº V-8.340.525, contra el acto administrativo, emanando de la ciudadana Fiscal General de la República de fecha 06 de diciembre de 2013 y notificado bajo el Oficio Nº DID-I-2014-18960 de fecha 15 de abril de 2014, mediante el cual se decidió la separación del cargo que ocupaba la recurrente, en la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Se ordena imprimir Dos (02) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, el primero se inserta en el p.....

Finalmente, de lo anteriormente expuesto se observa que desde la última actuación de la sociedad mercantil "HIDROLÓGICA VENEZOLANA, C.A", parte actora en la presenta causa, siendo ésta en fecha 18 de junio de 2014, hasta el día de hoy, no ha transcurrido el lapso establecido en el artículo 41 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, el cual dispone que toda instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes; razón por la cual este Tribunal niega lo solicitado por la referida representación judicial. Así se decide.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 25 de febrero de 2015 por la abogada Janet Gil, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 80.025, quien actúa como apoderada judicial de MARLYN ELENA CORONIL DÍAZ, titular de la cédula de identidad número V-17.490.763, parte demandante en la querella funcionarial intentada contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (CPNB), contenido en el expediente Nº. 07406, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial conforme a lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano PROCURRADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA a los fines que de contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según lo dispuesto por el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; el cual comenzará a computarse una vez vencido el término de quince (15) días hábiles siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones ord.....

IV DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CLAUDIA EMILIA NIETO VERA, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro. 4.957.416, asistido por el abogado Luis Humberto Sánchez Henrriquez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 57.938, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, por diferencia de prestaciones sociales y demás beneficios derivados de la relación funcionarial. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTÍFIQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, .....

Copias de las cédulas de identidad de los ciudadanos MARLYN EGLEE VILLANUEVA GARCÍA y OLINTO ESTEBAN OSORIO SCHMIDT. -II- MOTIVACION Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común". La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la pr.....