Se admitieron las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la contribuyente.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR al representante legal de la contribuyente "ASUNTOS Y SERVICIOS PETROLEROS, C.A., (PETROSEMA)" y/o su apoderado judicial, en su domicilio procesal, para que dentro de un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de su notificación y de la constancia en autos de haberse practicado la misma, manifieste su interés en dar por concluido este proceso a través de un fallo sobre el mérito del asunto.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, del recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "ESTACION DE SERVICIO NEVERI, C.A."; en fecha 11 de octubre de 2002.-

CON LUGAR EL RECURSO DE HECHO.

El Tribunal declara Inadmisible por Extemporáneo el escrito de Promoción de Pruebas consignado en fecha ocho (08) de Noviembre de 2011, por la representación judicial de la Intimada.

En el dia de hoy se publicó sentencia definitiva mediante la cual se declara Parcialmente con lugar la demanda.

Ahora bien, tal y como se desprende de la sentencia dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado Dr. Luis Alfredo Sucre Cuba, de fecha 01 de agosto de 2007, en el expediente signado bajo el N° AA10-L-2007-000071, señaló la referida Sala que cuando existe inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolverá por el juicio breve y ante el Tribunal competente de acuerdo a la cuantía, y dado que de los alegatos narrados por los accionantes en su libelo, se desprende que la misma versa sobre una relación extrajudicial entre los abogados y sus clientes, contemplada en el primer aparte del artículo 22 de la Ley de Abogados, teniéndose ésta que tramitarse por el procedimiento breve y no por el procedimiento pautado para la reclamación que surja en juicio contencioso, es por lo que a los fines de salvaguardar los derechos de los justiciables en el presente p.....

Se declaró: Primero: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la abogada PILAR DARIA PEREIRA, titular de la Cédula de Identidad Nro. 6.212.488, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 79.663, actuando en su propio nombre, contra el Acto Administrativo de Destitución contenido en el Oficio CDMC.DS ¿ Nro. 2275, de fecha veintiséis (26) de octubre de dos mil diez (2010), dictado por el Cabildo del Distrito Metropolitano de Caracas. Segundo: Se confirmó el acto administrativo impugnado por encontrarse ajustado a derecho.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

- I I I - DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesta por el abogado Julio Alberto Álvarez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.003 actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "Impresos Liturgo, C.A.", domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el Nº 5, Tomo 24-A PRO., el 13 de Agosto de 1984, contra la decisión de la Comisión Tripartita Primera de Segunda Instancia en el Distrito Federal de fecha 11 de Noviembre de 1987, en el procedimiento seguido por el ciudadano José Rubén Machado; Notifíquese a las partes. Publíquese y.....