este tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, fija para el tercer (3er) día de despacho, incluyendo para el cómputo del mismo este día, a las once de la mañana (11:00 a.m.), la oportunidad para que se lleve a cabo la audiencia oral en la cual se oirán los informes de las partes

Discernimiento del Cargo de Curador Ad-Hoc a la ciudadana MAGGLEIDA JHOANA CEDEÑO LINGSTUYT, titular de la cédula de identidad Nro. V-15.421.487

se DECRETA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la acción mero declarativa intentada por ALEJANDRO MARTINEZ LANDA contra JOSE MARIO PARRA.-

Sentencia Definitiva mediante la cual se declara con lugar la solicitud que por rectificación de partidas incoaran los ciudadanos NELLY CONSUELO GÓMEZ DE CARRILLO y RAFAEL ANTONIO CARRILLO, y en consecuencia se corrige el error contenido en el acta de matrimonio No 11 del Libro de Registro Civil de Matrimonios de la Parroquia Macarao del Municipio Libertador del Distrito Federal , de fecha 12 de febrero de 1969, y en consecuencia donde se identifica a los contrayentes deberá agregarse sus respectivos números de cédulas.-

"(...) En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano PEDRO MANUEL CORTEZ, titular de la Cedula de identidad Nº 6.275.592, y la empresa RESTAURANT CERVECERIA EL ARROYO, C.,A., en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. (...)"

este Juzgado instó a la parte oferente a aclarar la dirección para la práctica de la notificación . No obstante, hasta la presente fecha la parte oferente no cumplió con dicha carga procesal. Siendo ésta la última actuación del presente juicio. Además tampoco depositó en la cuenta aperturada la cantidad ofrecida al trabajador. Realizado el cómputo de los días transcurridos desde la fecha indicada (30 de abril de 2010) hasta la presente fecha (09 de noviembre de 2011), se obtiene como resultada un lapso mayor a un (1) año, sin que haya actuación alguna de las partes ni del Tribunal. Ello trae como consecuencia, la extinción de la instancia de pleno derecho, de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la perención en el presente juic.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada HALEIDY DIAZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 85.572 en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 16 de marzo de 2007. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por beneficio de jubilación interpuesta en fecha 4 de mayo de 2005 por la parte actora ciudadana MARINA ERLINDA CRESPO DE MORENO contra la COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACIÒN Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE). TERCERO: Se ordena a la parte demandada a: 1) otorga el beneficio de jubilación y consecuente.....

TERCERO: En atención a lo expuesto, luego de efectuada una revisión a estas actas procesales se observa que el libelo fue presentado en fecha 2 de abril de 2009, evidenciándose que el demandante no estimó el valor de la acción, dado que las demandas relativas al estado y capacidad de las personas no son apreciables en dinero, tal y como lo prevé el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual, a los efectos de la admisibilidad o no del recurso in comento en razón de la cuantía, no es aplicable el criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 20 de diciembre de 2005, siendo ello así, este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado por la representante judicial de la parte demandada en fecha 7 de octubre de 2011, contra la sentencia proferida en fecha 21 de septiembre de 2011 por este Tribunal. Así se declara

TERCERO: En atención a lo expuesto, y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 16 de octubre de 1998, y la demanda fue estimada en la cantidad de TREINTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 30.000.000), que equivalen en la actualidad a la cantidad de TREINTA MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 30.000), observándose que para dicha fecha, la cuantía que se exigía para acceder a casación era la que excediera de Cinco Millones de Bolívares (Bs. 5.000.000) de conformidad con el Decreto Presidencial N° 1.029, vigente a partir del 22 de abril de 1996, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado por el representante judicial del demandante en fecha 19 de octubre de 2011, contra la sentencia proferida en fecha 13 de mayo de 2011. Así se declara. Remítase el pr.....