declara sin lugar el recurso de apelación, incoado por la ciudadana Violeta Rosa Caterina Cumuniello, titular de la cédula de identidad número V-6.856.840, por interpuesta abogada Carmen Esther Seijas, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 113.760, contra la Sentencia de fecha 08 de Abril de 2013, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y nacional de Adopción Internacional, la cual se confirma en todas sus partes.; y así se declara.

SIN LUGAR, la recusación

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: Inadmisible la presente solicitud y en consecuencia se niega la homologación de la misma por ser contrario a derecho. No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Diez (10) días del mes de Junio de dos mil Trece (2013). Año 203º de la Independencia y 154º de la Federación. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DEJESE COPIA. Igualmente se ordena la publicación de la presente sentencia en la.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los abogados Alfredo Leonardo Pérez Ramírez y Juan Aquiles López Barrios, Fiscal Principal y Auxiliar, respectivamente, de la Fiscalía Centésima Quincuagésima Séptima (157°) del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia contra las drogas, en contra de la decisión de fecha 13 de Marzo de 2013, dictada por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano Edixon Antonio Castro Gómez, de conformidad co.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al penúltimo aparte del artículo 180 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho Acacio Sabino, inscrito en el Inpreabogado N° 3.317, actuando en representación del ciudadano Pedro Barrera Montoya, en contra de la decisión dictada en Audiencia Preliminar de fecha 08 de mayo de 2012, emitida por el Juzgado Trigésimo Quinto (35º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Sin Lugar la solicitud de nulidad absoluta de la Acusación Fiscal realizada por la referida Defensa. LOS JUECES PROFESIONALES DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano FRANCISCO JOSÉ RAMÍREZ y la sociedad mercantil PODER DE DISTRIBUCIÓN VENEZUELA COMUNAL - PDV COMUNAL, S.A., a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los once (11) días del mes de JUNIO del año dos mil trece (2013). Años: 202º y 154º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisa el contenido de dicho escrito y observa que las partes, luego de hacerse recíprocas concesiones de los derechos discutidos, aceptaron que la parte Oferente LABORATORIOS VIVAX PHARMACEUTICALS, C.A., pague a la parte oferida: ciudadano RICHARD JOSÉ DÍAZ FIGARELLA, cédula de identidad NºV-10.047.953, la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO CON OCHENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs.F.37.758,88), por todos y cada uno de los conceptos que se especifican en el documento transaccional. Igualmente, se evidencia que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas, así como por cualquier otro derecho que eventualmente pudiera tener la Oferida por otros conceptos. Asimismo, corresponde a este Tribunal verificar l.....

Con respecto a lo señalado en la parte final de la diligencia que se revisa, se puede evidenciar que a la misma se le quiso dar el carácter de transacción, señalándose que aparte de dar por terminado el procedimiento de oferta real de pago, nada tiene que reclamar el trabajador por los conceptos allí identificados, solicitándose la homologación de la transacción. De acuerdo a lo anterior, este Juzgado decide que la diligencia presentada no es una transacción, por cuanto no reúne los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras y, los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, entendiéndose que se trata de una diligencia en donde las partes dejan constancia del pago realizado por la parte oferente a la parte oferida, por la relación de trabajo que existió entre ellos, por ello se homologó el pago efectuado.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial deTrabajo en nombre de la República y por autoridad de la Ley NIEGA LA HOMOLOGACIÓN del documento transaccional presentado por ASAP EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A. y la ciudadana SUGEIDI JOSEFINA OROPEZA RODRÍGUEZ. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes del presente fallo.