declara: 1.- ADMITE la querella interpuesta por el ciudadano MANUEL DE JESÚS LÓPEZ, asistido por la abogada JULIA RIVERO MELECIO, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra el acto administrativo comunicado mediante oficio Nro. 0851-08, de fecha 26 de junio de 2008, dictado por la Directora (E) del Zona Educativa del Distrito Capital, ciudadana Omaira Josefina Fermín, mediante el cual lo suspenden del cargo de Sub- Director Titular, en el Liceo Bolivariano "Juan Lovera". 2.- IMPROCEDENTE el Amparo Constitucional solicitado, de conformidad a lo expuesto en la motiva del presente fallo. 3.- IMPROCEDENTE la Medida Cautelar Innominada solicitada de conformidad a lo expuesto en la motiva del presente fallo. En consecuencia, se ordena citar a la Procuradora General de la República e informar al Ministro del Poder Popular para la Educación.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 22 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Carmen Daysi González Salas contra el Banco Italo Venezolano C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 22 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

PRIMERO: CONDENA al MENDEZ RUIZ OMER GERARDO, venezolano, nacido en Caracas, en fecha 12/12/1975, de 32 años de edad, de profesión u oficio: técnico dental residenciado en: Valle Abajo, Edificio Los Símbolos, piso 2, apto 2-6, y titular de la cédula de identidad N° V-3.145.485, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de ROBO PROPIO tipificado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de Vehículo, en relación con los artículos 37 y 74 ordinal 4º del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. ..

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JOSE ANTONIO SOJO SOJO, en contra de la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Educación y el Deporte, cuyo monto será determinado en la reproducción escrita del presente fallo, tomándose en consideración el último salario señalado por el actor en su escrito libelar para el cálculo de las vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado del último período laborado 2004-2005, y bono de fin de año fraccionado del año 2004; así como la diferencia de salario del último año entre lo cancelado y lo que se debía cancelar; en cuanto a la prestación de antigüedad, deberá considerarse el salario señal.....

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de Prestaciones Sociales incoara AMILCAR GONZALEZ en contra de CORPORACION IMPACTO VISUAL 2125 C.A.,ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada CORPORACION IMPACTO VISUAL 2125 C.A, cancelar al ciudadano AMILCAR GONZALEZ, la suma de 18.046,5 bolívares, por los conceptos: Por Prestación de Antigüedad, la suma 6.536,96 bolívares; Por Indemnización por despido, la suma de 2.997,55 bolívares; por Pago sustitutivo del preaviso, la suma de 1.998 bolívares; Vacaciones y Bono Vacacional, la suma de 1.852,98 bolívares; Utilidades fraccionadas ; la suma de 893,6 bolívares; Diferencia de vacaciones años 2004 y 2005; la suma de 1.329,73 bolívares; Diferencia de utilidades años 2003, 2004 y 2005; la suma de 2.437,68 bolívares; los salarios caídos que serán calculados por experticia complementaria, así como los intereses sobre la prestación de antigüedad. TERCERO: No ha .....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordenará el archivo del expediente así como de su cierre informático

En consecuencia de lo anterior visto, no se evidencia el cumplimiento de los requisitos establecidos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia de lo contenido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que en virtud de la facultad establecida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aplica por analogía en el presente caso. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expresados, este Despacho NIEGA la medida cautelar solicitada, fundamentándome en la falta de prueba, de la presunción del buen derecho del demandante.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 11 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 11 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana María Eloisa Castro Hoyos contra Kiki Representaciones, C.A. CUARTO: SE CONDENA a la demandada a pagar a la actora los conceptos y cantidades con.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Verificado contenido y autenticidad del instrumento poder consignado, se devuelve su original. Se acuerdan sendas copias certificadas de esta acta, que son entregadas en el presente acto a cada una de las partes.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR, la acción que por prestaciones sociales, incoada por la ciudadana ESTRELLA RAMONA MANRIQUE CAMACHO, Venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad Nº:V-9.957.348, contra la empresa ISERCA INTEGRAL DE SERVICIOS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 20 de Febrero de 1998, bajo el Nº: 56, Tomo: 57-A-Sgdo, con posterior modificación en fecha 31 de octubre de 2001, quedando registrada bajo el Nº:77, Tomo. 213-A-Sdo, cuya última modificación de estatutos sociales fue registrada en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judi.....