este Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada por las partes en el presente juicio; en tal sentido, se declara terminada la presente causa y se ordena el archivo del expediente y déjese copia del presente auto que formará parte de la auto composición procesal de este Juzgado. Por otra parte se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas, de conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.

este Tribunal observa que las partes codemandadas NESTLÉ CADIPRO S.A. y NESTLÉ DE VENEZUELA C.A.,le fue practicada la notificación en fecha 05-11-2009 y 13-11-2009, respectivamente y consignada por el ciudadano Alguacil en fecha 06-11-2009 y 16-11-2009, respectivamente, tal como consta a los folios 45 al 48,ambos inclusive del físico del expediente. Empero, desde dichas fechas hasta el día de hoy, han transcurrido tres meses aproximadamente, aspecto que hace que se configure la paralización de la causa, atendiendo a lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº956 del 01 de junio de 2001 (caso Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de González), criterio que este Tribunal acoge como suyo; la cual señaló: "... Para que exista paralización, es necesario que ni las partes ni el Tribunal actúen en las oportunidades señaladas en la ley para ello, por lo que esta inactividad de los sujetos procesales, rompe la estadía a derecho de las partes, las desvincula.....

Asimismo, las partes han llegado al presente acuerdo: Se reconoce como fecha de ingreso el 02-01-2008, estando de acuerdo en la fecha de egreso y cargo señalado en el escrito libelar, y se reconoce como salario devengado el de Bs.F.2.400,00; la parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de Bs.F.14.300,00 por los siguientes conceptos: antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por despido, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades, bono nocturno, horas extras, domingos y feriados, intereses sobre prestaciones sociales. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago el día 12-02-2010, por la cantidad de Bs.F.14.300,00, mediante cheque librado contra la Entidad Financiera a elección del ex-patrono a favor del actor, ante la URDD, a los fines de dar por concluido el presente juicio. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida sin más nada que recla.....

este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente TRANSACCIÓN por la cantidad de BOLIVARES FUERTES SESENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON CUARENTA CENTIMOS (BsF. 64.645,40), en los términos expuestos, dándole efectos de Cosa Juzgada, y, en consecuencia, DÁ POR TERMINADO el procedimiento y ordena el Cierre Informático y Archivo Definitivo del presente expediente

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales interpuso la ciudadana GILMA MUÑOZ CASTAÑEDA, contra la empresa JARDINES EL CERCADO C. A., ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de VEINTIUN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES CON OCHENTA Y UN CENTIMOS (BS. 21.950,81), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal. Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado perdidosa en el presente juicio

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA CAPITULO I Documentales En cuanto a las documentales marcadas A y B, insertas a los folios 42 al 82, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. CAPITULO II EXHIBICIÓN Con respecto a la exhibición: 1) originales de los recibos de pago; facturas de cobro, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece. CAPITULO III Testimoniales En relación con la testimonial de los ciudadanos: ALEXIS OR.....

PRIMERO: SIN LUGAR LA IMPUGNACIÓN FORMULADA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA EN LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA ORAL DE APELACIÓN, SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA, TERCERO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2009, DICTADA POR EL JUZGADO DECIMO (10º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CUARTO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.