TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 15 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, ABG. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SEC.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano FREDDY ALEXIS MADRIZ MARÍN, Abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo número 39.568, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del querellante ALONSO ALBERTO OROPEZA PORRAS, titular de la cédula de identidad número V-17.476.305, contra la decisión dictada el 2 de marzo de 2015, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia Estadal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual Decretó el Sobreseimiento del Presente Proceso Penal seguida en contra de los ciudadanos MAYRA ELIZABETH ROLDAN ALVARADO, titular de la cédula de identidad número V-6.191.....

Este Tribunal al respecto señala, que la parte actora hizo oposición a la prueba anteriormente indicada por considerar que la misma es manifiestamente impertinente, ya que a su juicio la parte querellada pretende traer a los autos información que no tiene relación con los hechos controvertidos en la presente causa.- Así pues, este Órgano Jurisdiccional precisa, que la prueba de informes es un elemento que contribuye a lograr la convicción psicológica del Juez, sustentada en la verificación de las afirmaciones de los temas controvertidos que integren un litigio; por lo que a criterio de este Juzgador la prueba de informes anteriormente descrita, no resulta manifiestamente ilegal o impertinente de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 433 eiusdem. Por las razones antes expuestas, este Tribunal, declara IMPROCEDENTE la oposición planteada, y en consecuencia, ADMITE la prueba de informe promovi.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS.- En cuanto a la devolución de los documentos originales solicitados, se ordena la devolución de los mismos, previa su certificación en autos, para lo cual se insta a la parte interesada a consignar los fotostatos respectivos. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quince (15) días del mes de julio del año dos mil quince (2015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.

VI DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR la solicitud de oferta real y depósito presentada, en fecha 28 de julio de 1994, por el ciudadano ANTONIO SARAGO MAZZARINO en contra de la ciudadana ZAIDA LEONOR DENIS, ambos identificados anteriormente. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso al oferente, en virtud de haber resultado vencido totalmente en el procedimiento.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte actora (ver folios 99 y 100), por lo que vista la manifestación realizada por el apoderado judicial de la parte recurrente, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del precitado abogado, la cual de forma expresa cursa a los autos (ver folio 06 y su vuelto); es por lo que, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida; dejándose sin efecto el auto de fecha 05/06/2015, que fijó la oportunidad para la celebración de la audiencia oral en el pre.....

Ahora bien, una vez revisados los extremos legales y los términos de la transacción, se observa que la parte demandada deduce del total del cálculo de prestaciones sociales la cantidad de Bs. 19.579,19, por concepto de adelanto de prestaciones y préstamo especial sin intereses, sin consignar a los autos elementos que permitan constatar tal situación, siendo que es una carga de las partes, pues el acuerdo transaccional debe contener todo aquello que permita a quien decide verificar si el acuerdo viola o no los derechos irrenunciables del trabajador, máxime si se trata de un procedimiento de oferta real de pago, como el de autos; en tal sentido el mencionado escrito no cumple con los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora negar la homologación solicitada por las partes. Así se establece. Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Pri.....

"...Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Oferta Real instaurada por la empresa TEXTILES 3145, S.A., plenamente identificado supra a favor del ciudadano LUIS ROMERO. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA..."

"...Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 11 al 16 y presentado por el ciudadano YESSILICA SINAY VARGAS MATUTE, titular de la C.I. V-22.523.563, asistido por la Abogada JOSE DAUTANT, IPSA Nº 117.870, en su carácter de parte oferida y la oferente INVERSORA PRINCESA VERSAILLES 2011, C.A., en la persona de su abogado MAGDIEL SANCHEZ, IPSA Nº 224.765, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SIETE BOLIVARES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.49.907,93), la que es pagada mediante un cheque del Banco Banplus, Nº 19000687, de fecha 05-06-2015, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley Orgánica Proce.....