este Tribunal, por cuanto observa que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, LA ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, conforme a lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se tienen por NOTIFICADAS ambas partes de la decisión definitiva dictada por este Tribunal 23 de septiembre de 2015, y se tienen como VÁLIDAS Y TEMPESTIVAS tanto la solicitud de aclaratoria formulada por la parte actora en fecha 14 de abril de 2016, como el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 30 de mayo de 2016.- SEGUNDO: Se REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de pronunciarse sobre la referida solicitud de aclaratoria, y seguidamente se proveerá lo conducente sobre el mencionado recurso de apelación.- TERCERO: Se DECLARA LA NULIDAD del auto dictado por este Juzgado en fecha 27 de noviembre de 2015, donde se declaró definitivamente firme la decisión definitiv.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a enmendar el error material advertido y, en tal sentido, se corrige el texto de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 23 de septiembre de 2015, específicamente en los folios 249, 252, 255 y 272 de este expediente, donde se señala que la ubicación del apartamento N° 4101 del Conjunto Residencial La Villa, Residencias "Villa Cuatro", Urbanización Montalbán Dos, Parroquia La Vega del Municipio Libertador del Distrito Capital, está ubicado en el "piso 4"; deberá decir y entenderse: que dicho inmueble está ubicado en el "piso 10", que es lo correcto.- Queda así SUBSANADO Y ACLARADO el error cometido, entendiéndose que la presente decisión forma parte integrante de la sentencia definitiva, di.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda POR OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO DE JUBILIACIÓN, COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, interpuesta por la ciudadana AVELIA ACOSTA DE RONDÓN, contra la UNIVERSIDAD SANTA MARÍA y solidariamente a la SOCIEDAD CIVIL UNIVERSIDAD SANTA MARÍA SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°) Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir tres (03) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, este sentenciador observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotost.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada CAROLINA MARÍA GARCÍA, en su carácter de Juez del Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES siguen los ciudadanos JESÚS ALBERTO VÁSQUEZ MANCERA, ROMAN ALBERTO Y JOELLE VEGAS RIBAS contra la sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: Se declara sin lugar la recusación planteada por el abogado Fabián Chacón López, actuando en representación de los ciudadanos Umberto Magni y Graciela Pérez (parte demandada) en contra del Dr. Juan Alberto Castro Espinel, Juez Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en los ordinales 4º, 9º, 12º y 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que guarda relación con el proceso signado con el Nº AP31-V-2015-001237 de la nomenclatura de ese Tribunal, referido al juicio que por Simulación de venta incoaran los ciudadanos Jorge Diez y César Diez en contra de los ciudadanos Umbert.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano GERARDO JOSE HERNANDEZ SALAS, debidamente representado por su apoderada judicial y la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. Publíquese y Regístrese.