Es decir, la inspección judicial consiste en una percepción sensorial inmediata del juez, en otras palabras, el examen o reconocimiento para hacer constar las circunstancias de las cosas o el estado de los lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer hechos que interesen para la decisión de la causa, que no se puedan o no sea fácil acreditar de otra manera, observa este Tribunal que los hechos que persigue demostrar la parte accionante pueden ser traídos a través de otros medios probatorios, tales como instrumentales o testimoniales, razones por las cuales este Tribunal niega la admisión de este medio probatorio, por considerar que no cumple los requisitos de admisibilidad, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.-

Se AUTORIZÓ a la ciudadana DAYSI PLACENCIO MARTE, dominicana, mayor de edad, domiciliada en la Avda. URDANETA, ANIMAS A PLATANAL, Edificio Grano de Oro, Pent House, Parroquia Candelaria, titular del pasaporte Nº 0871565, para que tramitara por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX) el PASAPORTE del niño (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

DE LA DECISION En el mérito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal Nº 11 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de FIJACIÓN DE OBLIGACIÒN DE MANUTENCIÓN incoada por la ciudadana NUBIA ELENA MONTILLA CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 5.602.333, en beneficio de sus hijos, los adolescentes (...), de dieciséis (16) y diecisiete (17) años de edad, respectivamente, debidamente asistida por la abogada MARIA PEÑA, en su carácter Defensora Pública Sexta (6°) para la Sección de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, contra el ciudadano GUILLERMO RAMON GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.008.166.

Sentencia que declara parcialmente con lugar la demanda de cumplimiento de obligación de manutención, a favor del adolescente "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

Se decretó la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de Fijación de Obligación de Manutención presentada por la ciudadana SONIA BIZZARRI PIETRANTONIO, contra el ciudadano ANTONIO VENENCIO DA SILVA SANTOS, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del adolescente: NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 862-05, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con el artículo 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal °1 ejusdem, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, por cuanto se evidencia en el presente caso que la acción penal se ha extinguido por muerte del adolescente de autos. .....

En el día de hoy 18/02/2009, se declaró PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenándose el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto.

En base a los razonamientos antes expuesto esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO, los Recursos de Apelación interpuestos por; el Primero: Abogada CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, defensora Pública Vigésima Séptima (27°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en carácter de defensor del ciudadano HUGO SEINDER HIGUERA BARRERA, y el segundo recurso interpuesto por el Abogado ROBINSON SUAREZ ROMANO, defensor Público Penal Vigésimo Segundo del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del ciudadano MARTINEZ SILVA LUIS MIGUEL, ambos recursos interpuestos con fundamento a lo establecido en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia en Funciones de Contro.....

...Oída la manifestación voluntaria realizada por el adolescente de no acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control TERCERO: ORDENA EL ENJUICIAMIENTO del adolescente NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA, de conformidad con lo establecido en el artículo 579 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto en el artículo 406 ordinal 1º en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Cesar Andrés Aular. CUARTO: Se mantiene la Medida Cautelar, establecida en el artículo 582 literal “c” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual le fue impuesta al prenombrado adolescente el 27-11-2008, consistente en la presentación cada ocho (08) días, desechándose en este acto la.....

Este Juzgado vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. La Juez La Secretaria Nereida Hernández González NORIALY ROMERO PARTE ACTORA Y SUS APODERADO JUDICIAL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA