Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por la abogada PABLA HERNÁNDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 90.862, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha veinte (20) de mayo de dos mil quince (2015), de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales, de .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda propuesta por MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL contra DISTRIBUIDORA ORIENTE NIRVANA 3000 C.A. y DAVID RAFAEL DIAZ MATOS por COBRO DE BOLIVARES

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la parte demandada contra el auto de fecha 03 de junio de 2015, emanado del Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual niega oír el recurso de apelación, ejercido contra el auto de fecha 25/05/2015. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido. No hay condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre da la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por el ciudadano JOSE NICOLAS MARTINEZ CELIS contra la UNIVERSIDAD SANTA MARIA. No hay condenatoria en costas judiciales.

Atendiendo a las razones esgrimidas con anterioridad este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REPONE LA PRESENTE CAUSA, al estado de que este Tribunal emita el correspondiente pronunciamiento, en relación a las Cuestiones Previas opuestas por la parte demandada; y como consecuencia de ello, anula todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio posteriores al 25 de julio de 2011, y así se decide. Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, y una vez conste en autos que ambas partes se encuentran a derecho, pasará esta juzgadora a pronunciarse sobre las cuestiones previas opuestas por la parte demandada. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese, déjese copia. NOTIFIQUESE A LAS PARTES. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribu.....

Hoy, 18 de Junio de 2015, siendo las 11:00 am., día y hora fijados para que tenga lugar la celebración de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma el abogado JOSE VICENTE HARO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.- 118.083, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana BLANCA MORELIS CONTRERASB CARRERO y la abogada ELSA ROJAS GONZALEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.-41.143, apoderada judicial de la parte demandada, dándose inicio a la Audiencia. La parte actora debidamente representada por su abogada expone: desisto de la presente demanda, por cuanto la empresa nada me adeuda por mis prestaciones sociales. Ahora bien, visto el desistimiento planteado por la actora, este Tribunal, homologa el presente desistimiento, se ordena la devolución de la pruebas, se da por terminado el presente asunto y ordena el cierre y archivo del expediente.

-VI- DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y, por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por nulidad de venta incoada por la ciudadana NICOLASA CARMEN GONZÁLEZ DE HERNÁNDEZ, cuyos derechos litigiosos fueron cedidos al ciudadano OMAR JOSÉ CASTILLO HERA, en contra de la sociedad mercantil "INVERSIONES 313755, C.A.", representada por su presidente, ciudadano GUILLERMO FERNANDO ALVARADO, supra identificados. SEGUNDO: DE DECRETA LA NULIDAD ABSOLUTA de la venta suscrita por los ciudadanos NICOLASA CARMEN GONZÁLEZ de HERNÁNDEZ y GUILLERMO FERNANDO ALVARADO, en su condición de presidente de la sociedad mercantil "INVERSIONES 313755, C.A." supra identificados, del inmueble ".....

En este orden de ideas, corresponde al Tribunal verificar los términos del mencionado acuerdo de las partes, en cumplimiento de los requisitos previstos en la norma del artículo 19 de nuestra Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, con el objeto de otorgarle la eficacia correspondiente. Examinados los términos del acuerdo expresado por las partes, actuando en forma voluntaria, sin constreñimiento alguno y libre de toda coacción establecida, en la cual reconocen que con dicho pago quedan incluidos todos y cada uno de los conceptos reclamados en el presente procedimiento y dado que no se está violentando ningún derecho del trabajador de autos. En consecuencia este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las norm.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el acuerdo celebrado por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, y conste en los autos la cancelación del monto acordado en el referido acuerdo, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenza.....