Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos ROSA ANA RODRIGUEZ OROPEZA y HECTOR JOSE MUJICA FRANQUIZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.930.506 y V-6.058.503, respectivamente. En consecuencia se DECLARÓ DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL QUE UNE A LOS MENCIONADOS CIUDADANOS, contraído por ellos en el lugar y fecha antes indicados.

Cónsone, con lo anterior expuesto este Juzgado ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta misma Circunscripción Judicial, por cuanto en la presente causa las partes involucradas son las misma y a esa alzada le fue asignada esta causa a través del sistema de distribución. Librase oficio. Anexándose a los autos copia simple de la Gaceta oficial.-

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa por el Abogado CARLOS ARTURO DURAN FALCON, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 68.017, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL SOLUCIONES COOPYTEPUY 20, C.A contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL. Publíquese, regístrese.

Primero: Declarar su competencia para conocer, sustanciar y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por la abogada Virginia Isabel Domínguez y Gregoria Jackeline Sánchez Bracho, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la empresa J.D.M.L SEGURIDAD INTEGRAL, C.A., ut supra identificados, y por la profesional del derecho Gregoria Jacqueline Sánchez Bracho, ut supra identificados, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Providencia Administrativa N° 063-08, fechada veintiocho (28) de enero de dos mil ocho (2008), dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador, Sede Norte. Segundo: Admitir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, quedando a salvo la posibilidad de revisar si, sobrevenidamente, se configura alguno de los motivos de inadmisibilidad, por efectos de la remisión y revisión de los .....

(...) DECLARA: SIN LUGAR la demanda que por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES intentara el ciudadano VÍCTOR JOSÉ SILVA AVILA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 6.925.676, en contra del BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., sociedad mercantil inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en fecha quince (15) de enero de 1938, bajo el N° 30, cuya última modificación estatutaria quedó inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha cinco (05) de junio de 2001, bajo el N° 49, Tomo 38-A-Cto. No hay condenatoria en costas, conforme los lineamientos dictados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 172, de fecha dieciocho (18) de febrero de 2004. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de conformidad con.....

Este Juzgador previa a la decisión, considera pertinente hacer las siguientes consideraciones: Primero: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, así como lo preceptuado en los artículos 10 y 11 de su reglamento general que establecen: Artículo 3.- En ningún caso serán renunciables las normas y disposiciones que favorezcan a los trabajadores. Articulo 10.- De conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convencimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos. Artículo 11.- Efecto.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CARMEN AMERICA PALMA SANCHEZ contra SOCIEDAD MERCANTIL SIETE 89 PUBLICIDAD, CA., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se ordena a la primera de las nombradas cancelar a la actora los conceptos declarados procedentes, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo, tal como fue establecido en la parte motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo vencimiento total. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUN.....

En este estado se da así inicio a la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos las partes han llegado al siguiente acuerdo: La parte Demandada: CASA DE REPOSO TÍA PANCHITA, RESIDENCIA MÉDICO SOCIAL C.A., ofrece y paga a la parte Actora ciudadana MERCEDES ELENA CÁCERES DE CASTILLO, cédula de identidad NºV-3.555.885, la cantidad de MIL TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO CON TREINTA Y CINCO BOLÍVARES FUERTES (Bs.F.1.335,35), mediante cheque girado contra el Banco de Venezuela Grupo Santander, NºS-92-36007597, a nombre de la ciudadana MERCEDES ELENA CÁCERES DE CASTILLO, cédula de identidad NºV-3.555.885, a cuyos efectos se consigna en un (01) folio copia simple del instrumento valor mediante el cual se da cumplimiento a la obligación, debidamente recibido por la parte Actora. Igualmente, ambas partes reconocen la fecha de ingreso, reconocen como fecha de terminación de la relación laboral el 20-03-2007 y en cuanto al motivo de egreso la representación judicial de la parte Actora alegó Despido Injusti.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.30.000,002; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión y conste en autos la copia simple del instrumento valor, mediante el cual se dé cumplimiento al pago fraccionado señalado en el escrito transaccional, se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Asimismo, se insta a las partes a retirar por ante la Unidad de Atención al Público (OAP), a retirar los medios pro.....

DISPOSITIVA Con fuerza al análisis anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta, por la ciudadana CARMEN JOSEFINA VARGAS DE GUERRA, en contra del Juzgado Vigésimo Sexto en Funciones de Juicio del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano WILLIAMS HURTADO MORENO, por la presunta violación del artículo 49 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a tenor de lo establecido en los artículo 1, 2, 3 y 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, conjuntamente con la recusación, por considerar que tanto la recusación incoada como la Acción de Amparo Constituci.....