Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 11 de marzo de 2004 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión antes citada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Mercedes Marcano de Rodríguez contra Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), ambas partes suficientemente identificadas en el presente fallo, en consecuencia, SE CONDENA a la demandada a paga.....

Se ratifica medida de conformidad con el artículo 126 literal "i" de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO CUADRAGÉSIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: NIEGA la solicitud de PRORROGA, solicitada por la DRA. ANA MARIA CERMEÑO RAMOS, en su carácter de Fiscal 57° Auxiliar del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida contra el imputado de autos LUIS FRANCISCO SALAZAR CUELLAS, todo de conformidad con el quinto aparte del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.- Declarándose SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Ministerio Público.

En el día hábil de hoy diecinueve de junio de dos mil seis, siendo las 11:32 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, ; se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar; mientras que el apoderado judicial de la parte demandada compareció representada por el Abogado MIGUEL ANTONIO ESPINOSA VARELA, I.P.S.A. bajo el Nro. 117.781, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

Se practicó la medida de Entrega Material del apartamento distinguido con el N° 20, ubicado en el piso 1 del Edificio Caracas, situado en la Avenida A. con transversal E de la Urbanización La Carlota, Municipio Leoncio Martínez del Distrito Capital y se puso en posesión de la parte actora en la persona de su apoderado judicial abogado Giuseppe Tobia Frino, quien lo recibió conforme libre de bienes y de personas, constituyéndose depósito necesario sobre los bienes encontrados en el inmueble y se pusieron en posesión de la Depositaria Judicial designada la Monay C.A, representada en el acto por el ciudadano Argenis Rivas. Se hizo necesaria la asistencia de un cerrajero por cuanto no fue atendido el llamado del Tribunal por persona alguna. Concluyó el acto siendo las 10:10 am.

Por recibida y vista la presente solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, presentada por los ciudadanos DAVID GUERRERO BARRIOS y YURAIDA JOSEFINA ALSOALDE OLIVEROS, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 22.382.139 y 16.705.312, respectivamente, asistidos por la abogada de la OFICINA DE ASISTENCIA JURIDICA GRATUITA DE LA DIRECCION DE JUSTICIA Y CULTOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y JUSTICIA ciudadana ALICIA VARGAS MARCANO inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 21.462, este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, la admite cuanto ha lugar en derecho. Así mismo por cuanto el Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse ésta, es por lo que se DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil vigent.....

Por recibida y vista la presente solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, presentada por los ciudadanos GUILLERMO IGNACIO AVELLA RIQUEZES y ARELIS COROMOTO GUARAMATO DÍAZ, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.129.259 y 9.999.294, respectivamente, asistidos por las abogadas NANCY BOSSA MORENO y MARIANELA ALOMA CHAVEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 14.059 y 82.030, este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, la admite cuanto ha lugar en derecho. Así mismo por cuanto el Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse ésta, es por lo que se DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil vigente en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en relación con el artículo 561 literal “d” Ejusdem, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 667-03 y relacionada con el ciudadano (adolescente) (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial). Así se establece.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgànica para la Protecciòn del Niño y del Adolescente en relación con los artìculos 318 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la precitada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 634-03 y relacionada con el ciudadano (adolescente) (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), por la comisión de uno de los del.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgànica para la Protecciòn del Niño y del Adolescente en relación con los artìculos 318 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la precitada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 543-03 y relacionada con el ciudadano (adolescente) (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), por la comisión de uno de los d.....