RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos YAMELIS SILGADO DE AGUILERA y FELIX ANTONIO AGUILERA BARCENAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-16.033.656 y V-15.787.526, respectivamente, fundamentada en el supuesto del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. asimismo imparte homologación a los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor de los niños [...], de once (11) y siete (7) años de edad, respectivamente, establecidas en el escrito de solicitud y ratificadas en el acta de fecha 19 de junio de 2013.

ESTE JUZGADO A CARGO DE LA JUEZ DEL TRIBUNAL NOVENO (9°) DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, DECLAROCON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD, QUEDANDO DISUELTO POR DIVORCIO EL VÍNCULO MATRIMONIAL HABIDO ENTRE LOS CIUDADANOS ERBIN JESUS DELGADO Y CLAUDIA IVONNE LOPEZ VARGAS, TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-15.148.120 Y V-15.586.823, RESPECTIVAMENTE, CONTRAÍDO POR ELLOS, ANTE LA PRIMERA AUTORIDAD CIVIL DE LA PARROQUIA COCHE, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, EN FECHA 23 DE JULIO DE 1999, SEGÚN COPIA DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 31.

ESTE JUZGADO A CARGO DE LA JUEZ DEL TRIBUNAL NOVENO (9°) DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, DECLAOA CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD, QUEDANDO DISUELTO POR DIVORCIO EL VÍNCULO MATRIMONIAL HABIDO ENTRE LOS CIUDADANOS ROBERTO MIGUEL MOYANO LINARES Y SCARLETT VIRIDIANA SANS REYNA, TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-15.342.123 Y V-10.864.751, RESPECTIVAMENTE, CONTRAÍDO POR ELLOS, ANTE LA PRIMERA AUTORIDAD CIVIL DE LA PARROQUIA SAN BERNARDINO, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, EN FECHA 08 DE OCTUBRE DE 1999, SEGÚN COPIA DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 64, DE ESE MISMO AÑO.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva declarando INADMISIBLE la solicitud de Notificación Judicial requerida por el ciudadano GERARDO BALBI, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad núemero V-10.470.985.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la querella interpuesta por la abogada GUADALUPE DEL CARMEN GASCON GARCIA, portadora de la cédula de identidad Nro. 10.090.731, asistida por el abogado WILFREDO JOSE BETHELMY TINEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 76.197, contra la Resolución Nro. 127 de fecha 07 de febrero de 2012, emanada del despacho de la Fiscal General de la Republica, mediante la cual se le remueve y retira del cargo de Fiscal Auxiliar Interino de la Sala de Flagrancia adscrita a la Fiscalía Superior del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Así se establece. SEGUNDO: Una vez firme la presente decisión se ordenara dar por terminado el presente expediente y se ordenara el cierre y archivo del mismo. Así se establece. TERCERO: No hay condenatoria en costa a la parte actora, en virtud de la naturaleza de la presente decisión. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la S.....

Prueba de Experticia En cuanto a la experticia solicitada a este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, y solicitándose la asistencia de un "Experto Informático" llama poderosamente la atención del operador jurídico, que la actividad pericial gira en torno a "verificar o esclarecer" tópicos cuyo objeto no requiere en ningún modo actividad pericial, ni mucho menos a cargo de un perito informático por la obvia imposibilidad que tiene un profesional de esta naturaleza para verificar: "(...)beneficios laborales percibidos por el ACTOR durante su relación de trabajo con LA COMPAÑÍA(...)Los pagos percibidos por el ACTOR con ocasión a la prestación de sus servicios y que aparecen reflejados en los recibos de pago de salario(...)La forma de cálculo de las comisiones devengadas por los empleados de la compañía, revisando cada uno de los cargos desempeñados por el ACTOR a lo largo de su relación de trabajo(...)". Resulta merid.....

Perecido

el Tribunal por cuanto la demanda no es contraria al orden público, a las buenas costumbres, o alguna disposición expresa de la Ley, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada la sociedad mercantil FUTURESUPPLY, C.A., domiciliada en la ciudad de Caracas, inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 25 de julio de 2005, bajo el No. 67, Tomo 1143-A, en su carácter de obligada principal, en la persona de su Director, ciudadano ALEJANDRO ANDRÉS MONTEFUSCO CORDIDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-15.714.080, y a este último en su carácter de fiador y principal pagador, a fin de que comparezcan por ante este Juzgado DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ÚLTIMA INTIMACIÓN QUE SE PRACTIQUE, en.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.