en consecuencia este Juzgado, visto que la parte oferente reconoce y cancela los conceptos y cantidades en el acuerdo alcanzado, que se encuentran relacionados en la oferta real de pago más una cantidad a título transaccional, la homologa, en lo que a esto respecta, en virtud de la relación laboral, que los unió. Y así se establece. Ahora bien, de la narrativa de la transacción se desprende, específicamente en las cláusula IV, denominada Acuerdo Transaccional, que se señala que: ".... en virtud de la cual quedan cancelados todos los conceptos de carácter legal, de naturaleza mercantil, civil, laboral, penal o cualquier otro, que pueda adeudarle LA EMPRESA a "LA EXTRABAJADORA"."; en tal sentido, este Juzgado no le imparte homologación a lo allí manifestado, ya que el pronunciamiento sobre la homologación de los procedimientos de naturaleza distinta a la laboral, corresponderá a la autoridad competente. Y así se establece. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ .....

DECIMO: Por último, LAS PARTES solicitan la homologación de la presente transacción; la devolución de las pruebas promovidas en la oportunidad legal correspondiente del inicio de la audiencia preliminar y por último se ordene el cierre y archivo del expediente. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. Este Tribunal vista que la mediación es positiva, de conformidad con lo establecido en el Art. 133 de la lOPT, Art 19 de la LOTTT, Arts 9 y 10 del Reglamento de la LOT, y por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, homologa el acuerdo de las partes dándole efectos de la cosa Juzgada. Se acuerda la devolución de las pruebas que las partes declaran recibir en este acto. El Juez Abg. Beatriz Pinto C Apoderada Judicial de la parte demandante Apoderado Judicial de la parte demandada El Secretario Abg. Héctor Rodríguez

COMPETENTE el JUZGADO DECIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora, en el Juicio intentado por la ciudadana NELSI BECERRA JAIMES, contra el ciudadano HEBERTO MANUEL MAURY TETAY, plenamente identificados en la primera parte de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional interpuesta por la sociedad mercantil PROTECCIÓN Y SEGURIDAD FAMILIAR PROSEFA C.A., ejercida en contra del JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, la sociedad mercantil BLINDAJES DEL CARIBE C.A. (BLINCAR), y el ciudadano ROBERTO JOSE PEREZ HERNANDEZ.

Se dictó decisión mediante el cual se declaró definitivamente firme la Sentencia Definitiva dictada por este Juzgado en fecha 26 de febrero de 2014.

Este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 08-04-1994, por la contribuyente JULIETA BRANDO de MARI, ya identificada, actuando en su propio nombre y asistida por abogado, contra la Planilla de Liquidación Nº 01-10-32-105507 de fecha 31-01-1992, emanada de la Administración de Hacienda de la Región Capital.-

DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente "DIEBOLD OLTP SYSTEMS, C.A" contra de la Providencia Administrativa No. SNAT/INTI/GRTICERC/DJT-2013-2928 de fecha 06 de agosto de 2013, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SENIAT, mediante la cual declaró Improcedente la solicitud de la recurrente y en consecuencia instó a la División de Recaudación continuar con las acciones de cobro respecto de las obligaciones contenidas en la Intimación de Pago de Derechos Pendientes No. SNAT/INTI/GRTICRC/DR/ACIM/2012/0002 de fecha 06 de febrero de 2012, en la cantidad total de DOS MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SESENTA Y TRES BOLÍVARES SIN CÉNTI.....

En mérito de las anteriores consideraciones, se concluye que en el presente caso no se cumplen los requisitos previstos en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales necesarios para la procedencia de la acción de amparo, por lo que en correcta aplicación de los principios de celeridad y economía procesal al evidenciarse del escrito de solicitud de tutela constitucional que el accionante sólo esgrime una serie de cuestionamiento por supuesta incongruencia y omisión de pronunciamiento con respecto a la aplicación de los artículos 5 al 11 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas en el juicio por resolución de contrato de arrendamiento que motiva la pretensión de marras, no existiendo un acto emanado de una autoridad judicial que menoscabe derechos y garantías constitucionales, constituye una razón de fondo que determina la declaratoria de improcedencia, siendo innecesario abrir .....

AP41-U-2009-000640.- PIZZERIA, FUENTE DE SODA Y RESTAURANT DA LUCIANO, C.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082014000164, mediante la cual se decretó la EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la Sentencia Definitiva Nº PJ0082014000066, dictada por este Tribunal en fecha 26 de febrero de 2014.