este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, la Admite en cuanto ha lugar en Derecho, de conformidad con lo pautado en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la intimación de la sociedad mercantil Corporación S.S.21, C.A., de este domicilio, e inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 21 de diciembre de 1999, anotada bajo el Nº 18, Tomo 351-A-Sgdo., siendo su última modificación inscrita en el citado Registro Mercantil el día 29 de junio de 2004, anotada bajo el Nº 61, Tomo 105-A-Sgdo., en la persona de su Presidente Simón Antonio Palma Martínez, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº 8.569.959, y a este en su carácter de fiador solidario y principal pagador

este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, la Admite en cuanto ha lugar en Derecho, de conformidad con lo pautado en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la intimación de la sociedad mercantil Corporación S.S.21, C.A., de este domicilio, e inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 21 de diciembre de 1999, anotada bajo el Nº 18, Tomo 351-A-Sgdo., siendo su última modificación inscrita en el citado Registro Mercantil el día 29 de junio de 2004, anotada bajo el Nº 61, Tomo 105-A-Sgdo., en la persona de su Presidente Simón Antonio Palma Martínez, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº 8.569.959, y a este en su carácter de fiador solidario y principal pagador, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los diez (10) .....

este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, la Admite en cuanto ha lugar en Derecho, de conformidad con lo pautado en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la intimación de la sociedad mercantil Corporación S.S.21, C.A

Se dictó sentencia mediante la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado TEOFANES VEGAS CONTRERAS, inscrito en el IPSA bajo el Nº 93.242, procediendo en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EMILIO DE LA CRUZ OLIVIO MAIMONE, contra la sentencia de fecha 04 de junio de 2007 dictada por la Juez Unipersonal Nº IX; se declaró CON LUGAR la demanda de divorcio interpuesta por el ciudadano EMILIO DE LA CRUZ OLIVIO MAIMONE, contra la ciudadana MARIA JOSEFINA PERDOMO CARRASQUEL DE OLIVO, antes identificados, fundamentada en la causal segunda (2ª) del artículo 185 del Código Civil; se declaró disuelto por divorcio el vínculo conyugal contraído entre los ciudadanos EMILIO DE LA CRUZ OLIVIO MAIMONE y la ciudadana MARIA JOSEFINA PERDOMO CARRASQUEL, ampliamente identificados.

Se declara INADMISIBLE la demanda de divorcio.-

Se dictó resolución mediante la cual declara DESISTIDA la presente solicitud, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se da por terminada la misma

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09 de marzo del 2007, por el abogado Félix Cárdenas Omaña, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano José Miguel Gómez Diez, contra la decisión dictado en fecha 05 de marzo del 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: REVOCADO el fallo dictado en fecha en fecha 05 de marzo del 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual se declaró la suspensión de la presente causa, hasta tanto fuese resuelto el juicio de SIMULACION DE VENTA interpuesto por la ciudadana NANCY ESPINOZA de GOMEZ, contra los ciudadanos JOSE MIGUEL GOMEZ DIEZ y FERNANDO GOMEZ PORTA, tramitado ante el Juzgado Primero de esa misma Categoría y Circunscripción Judicial.- TERCERO: Se ordena al precitado.....

En consecuencia, este Juzgado tomando en cuenta las consideraciones antes expuestas Niega la presente acción Interdicto de Amparo, por no haber cumplir con los extremos exigidos en el dispositivo adjetivo antes mencionado, y por cuanto no esta demostrada la molestia o perturbación a la que hace referencia la solicitante.- Así se decide

se ordena la remisión de este expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas al los fines de cumplir con la dispositiva en ella declarada.

Ahora bien , consta de autos que en fecha dos (04) de diciembre de dos mil siete (2007) compareció la apoderada judicial de la parte actora y mediante diligencia que riela en este expediente al folio cincuenta y nueve (59), DESISTIÓ DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en nombre de su representado y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, su apoderada tiene la representación que se atribuye la cual le confiere facultad para este acto, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN y da por consumado el procedimiento a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.