"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 75 y 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su respectiva aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

Decreto que homologa convenio de Régimen de Visitas

Decreto que homologa convenio de Régimen de Visitas

Decreto que homologa convenio de Régimen de Visitas

En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio No. 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el articulo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio No. 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismo términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el articulo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

.- En el día 19-12-2006, se dictó aclaratoria y/o ampliación sobre la decisión del Tribunal de fecha 13 de los corrientes con relación a los recursos de reclamos interpuestos contra la experticia complementaria del fallo consignada por el Banco Central de Venezuela y el dictámen sobre la experticia complementaria del fallo realizada por la C.G.R., y el SENIAT.

Con fuerza de los fundamentos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA (Extinción de Hipoteca) y OFERTA REAL incoara INVERSIONES MEIR C.A contra el ciudadano ETTORE MAGONARA en su carácter de Apoderado judicial de la ciudadana ANTONIETTA MAGONARA.

Con Lugar la solicitud de conversión de separación de cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos ALBA ROCCIO GARCIA GONZALEZ y RAFAEL ARGENIS TORRES CEDEÑO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nos: V-5.893.866 y V-5.220.419, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 01 de septiembre del 2001, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, según acta N° 323, folio 323, Tomo 01, año 2001. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Con Lugar la solicitud de conversión de separación de cuerpos en DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JORGE LUIS BIANCO LANDAETA y GRACIELA DE LA COROMOTO DELGADO OSUNA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-v-3.812.206 y 4.773.939, y como consecuencia de ello se declara DISUELTO el vinculo matrimonial contraído el 29 de junio del 2002, ante el Concejo Municipal del Municipio El Hatillo del Estado Miranda. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.