DECISIÓN Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Impartiendo Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por el ciudadano JOAN MANUEL QUINTERO MARQUEZ, contra la Providencia administrativa N° 0035-2016, de fecha 08/02/2017, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital Sede Norte, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social, correspondiente al expediente administrativo Nº 023-2016-01-04429. SEGUNDO: Se mantiene firme y con todos sus efectos jurídicos el acto administrativo señalado, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital Sede Norte, correspondiente al expediente administrativo Nº 023-2016.....

Se dictò sentencia mediante la cual se declarò DESISTIDO EL "PROCESO" y no la acción incoada por el ciudadano ANGEL ENRIQUE GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad número V.-17.738.879 en contra de la sociedad mercantil NCS CARGO & LOGISTICS, C.A., solidariamente el ciudadano HECTOR JOSÉ PACHECO MEJÍAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad número V.-9.753.860, en su carácter de Presidente, la sociedad mercantil DHL FLETES AÉREOS, C.A., la entidad de trabajo DEUTSCHE POST INTERNACIONAL B.V., y en lo personal, los ciudadanos MONTES DE OCA FERNÁNDEZ, RICHARD CONTRERAS y CÉSAR RAMÍREZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad números V.-10.547.909, V.-7.925.246 y V.-6.562.510, respectivamente, identificados a los autos, conforme al último párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO PRIMERO 11° DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano ANTHONY MERCHAN contra BAR RESTAURANT PUERTA DEL AVILA, C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: No se condena en costas al demandante, en virtud de lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso legal.- PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO PRIMERO 11° DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO D.....

En consecuencia, SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. por el desistimiento del proceso por la inasistencia de la parte demandante a la prolongación audiencia preliminar fijada para el día (18-01-2018) a tenor del articulo 130 y siguientes de la ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. Se ordena la expedición de las copias certificadas para ambas partes de la presente decisión, previa consignación de los fotostatos respectivos. Se ordena la devolución de las pruebas consignadas por las parte en la audiencia preliminar, una vez que quede firme la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.

Este juzgado procede a HOMOLOGAR, como efectivamente lo hace, en los términos expuestos según lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZA CARMEN BEATRIZ SEGURA La Secretaria, Abg. YOSAIRA PACHECO

este Tribunal Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procediendo a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de noviembre de 2017.

(...) DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veinticinco (25) de septiembre de 2017 por el abogado OSCAR DELGADO, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia definitiva de fecha siete (07) de agosto de 2017 dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se MODIFICA la sentencia recurrida. TERCERO: se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos YOMAIRA ESTHER LEIVA CARMONA y ALBERTO JESUS RODRIGUEZ TAPIA, en contra de la entidad de trabajo AGROPECUARIA LAS MARGARITAS XXI, C.A. CUARTO: No hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente s.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley : PRIMERO.- CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano HECTOR JOSE ALVARADO contra la entidad de trabajo CORPORACIÓN CHIRU 2006 C.A., ambas partes identificadas en autos, ordenando a cancelar los conceptos y montos discriminados en la motiva del fallo. SEGUNDO.- Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por haber resultado totalmente vencida. TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día en que venza el establecido en el artículo 158 eiusdem.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la Abogada Miriam Orellana, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra el fallo proferido el 02 de junio de 2017, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transcrito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declarara sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por prescripción adquisitiva que intentara el ciudadano GUSTAVO JOSE REYNA YRIBARREN, contra la Sociedad Mercantil INVERSORA GERMANO VENEZOLANA C.A., ambos identificados al comienzo de este fallo. Seg.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido el día diecisiete (17) julio de dos mil diecisiete (2017), por el abogado JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ CASTILLO, en su condición de defensor judicial de la parte demandada, contra la decisión pronunciada el día once (11) de julio de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL sigue la sociedad mercantil INMOBILIARIA 64-278-1, C.A.,contra la sociedad mercantil PROMOTORA CHANA, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el rec.....