este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, incoara YANETH ELISA GARCÍA PONCES, contra JOAO RAFAEL VICENTE, declara: PRIMERO: Se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el cincuenta por ciento (50%) de un inmueble objeto de la presente demanda...SEGUNDO: Se ordena librar oficio al Registro Público del Sexto Circuito, Municipio Libertador del Distrito Capital,, a fin de participarle que por auto de esta misma fecha este Juzgado suspendió la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el cincuenta por ciento (50%) de un inmueble propiedad de la parte demandada, objeto de la presente demanda No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: TERMINADO el procedimiento de ACCIÓN MERO DECLARATIVA relacionado con la ciudadana YANETH ELISA GARCÍA PONCES, contra el ciudadano JOAO RAFAEL VICENTE.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en la que se declaro la homologacion de la transaccion celebrada en fecha 20 de diciembre de 2017 entre la ciudadana belkis alcira contreras lopez en su caracater de apoderada judicial de los ciudadanos donaris aranguren cufat y delsa michel tazan gomez por una parte y por la otra parte el ciuddano doruin enrique perez mendoza asistido por la abogada zaida bravo caeres.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 206, 243 del Código de Procedimiento Civil y 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido mediante diligencia de fecha 16 de mayo de 2017, por el abogado JAIME PIRELA LEÓN actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2017 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente la solicitud de medida cautelar de embargo y medida cautelar innominada. SEGUNDO: SE CONFIRMA con la motiva aquí e.....

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana FLOR GUADALUPE ZAMBRANO CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.314.733 respectivamente. Así se decide.-

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. EDER JESUS SOLARTE MOLINA, en su condición de Juez Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Como consecuencia de dicha declaratoria, se ordena inmediatamente remitir copia certificadas de la presente decisión al Juez inhibido y notificar mediante oficio del presente fallo al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que por distribución le correspondió conocer del juicio principal. Tercero: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 82.20º, 84, 88, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Abg. YECZI PASTORA FARIA, en su carácter de Juez Suplente del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por DESALOJO, siguen los ciudadanos MARIA DEL CARMEN GARCIA DE LA BLANCA Y ANTONIO DE LA BLANCA GARCIA, contra los ciudadanos SALID SALMAN BOU HAMDAN y HASSAN BOU HAMDAN. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23 de noviembre 201.....

En el caso bajo análisis observa este Tribunal que la parte accionante no cumplió con la obligación de acompañar a su querella la prueba fehaciente de la ocurrencia del despojo, es decir, justificativo de testigo y dado que tales circunstancias son requisitos de procedibilidad de la acción intentada por mandato del artículo 783 del ejusdem se entiende entonces que la parte accionante al interponer su demanda debió cubrir todos estos requerimientos, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional insta a la parte interesada a consignar tal requisito a los fines de su admisibilidad.-

...De una revisión de las actas procesales que conforma el presente asunto, se evidencia, en primer lugar, corre inserto al folio 28 del expediente, Auto dictado en fecha 30 de noviembre de 2017 por el tribunal décimo sexto (16°) de Sustanciación Mediación y Ejecución mediante el cual expresa. "Al respecto este Juzgado observa que en la diligencia antes mencionada señala que se anexa tabla del bono de alimentación el cual no consta en autos, razón por la cual se insta al apoderado judicial de la parte actora consigne dicha tabla". De lo ante expuesto se observa en autos que en el expediente no existe pronunciamiento por parte del tribunal sustanciador en base a lo solicitado mediante auto señalado ut supra, razón por la cual este Juzgador considera necesario en aras de resguardar el Debido Proceso y el Derecho de Defensa de las partes un pronunciamiento sobre dicha solicitud. En segundo lugar, se evidencia en autos en el folio 31 de la declaración del ciudadano alguacil Moisés Noguera.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE ACTAS DE CONVENIO Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por los ciudadanos MARÍA CORONIL, EYMAR ALFREDO CAMARGO, IRMA FAGUNDEZ, MAYTIE DEL VALLE ARIAS, ANTONIO CARDOZO, EFRAÍN MACHADO, JUAN ERNESTO MATA, MARIO ENRIQUE GARCÍA, MARÍA VIVAS, CRISPINA LARES, CANDELARIO MARQUEZ, VICTORIA BUENO, JESUS ALFONZO, CARLOS ORTA, CARLOS MORENO, LUIS GUERRERO RAFAEL TRUJILLO, REINALDO BLANCO, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE ECOSOCIALISMO Y AGUAS, a través de la FUNDACIÓN PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO PARA EL ÁREA METROPOLIT.....