este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

DECISION En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora, representada por el Abogado LEOBARDO SUBERO RODRIGUEZ, en fecha 30 de Marzo de 2011, contra la Sentencia Definitiva dictada el 17 de Abril de 2012, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de ésta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de compraventa incoada por los ciudadanos RAMIRO SIERRAALTA y OLGA GONZALEZ DE SIERRAALTA, contra los ciudadanos SAMUEL LEVY DUER y PATRICIA DANIEL ROSLER DE LEVY, ambos identificados en el presente fallo, cuyo objeto es el inmueble co.....

el Tribunal por cuanto observa que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres, o alguna disposición expresa en la Ley, la ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESECHA POR IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada, contra la admisión de las pruebas documentales, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra. SEGUNDO: DESECHA POR IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada contra la admisión de la prueba de la admisión de la experticia, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra. TERCERO: DESECHA POR IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada, contra la admisión de las pruebas libres, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra.

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte actora, contra la admisión de la testimonial de la perito testigo, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra. SEGUNDO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte actora contra la promoción de la prueba de informes invocada por la representación demandada, de acuerdo a los lineamientos antes señalados. TERCERO: DESECHA POR IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte actora, contra la admisión referente a la exhibición de documentos, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra. Regístrese, publíquese, y, en su oportunidad, déjese la copia certificada a la cual hace especial referencia e.....

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE:• Capitulo I y II: Documentales: ; el Tribunal, las admite de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. • Capitulo III: Experticia: este Juzgado ADMITE la misma por no ser manifiestamente ilegal e impertinente, por lo tanto, conforme a las previsiones del Artículo 4 52 del Código Adjetivo Civil, fija el segundo (2do) día de despacho siguiente, a las diez de la mañana (10:00 a.m.).• Capitulo IV: Testimoniales: el Tribunal la admite conforme a lo dispuesto en el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil. • Capitulo V: INFORMES: el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, la admite cuanto ha lugar en Derecho. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA:• Capitulo II: Documentales: el Tribunal, las admite de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho. • Capitulo III: Testimoniales: el Tri.....

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos JOSEFINA NUÑEZ ALVAREZ y FELIX JUAN CAIRO ERICE, de nacionalidad venezolana el primero de ellos y cubana el segundo, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros.V-8.675.114 y E-84.552.754, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 25 de enero de 2011, según consta de acta de matrimonio Nº 005, del libro de matrimonios correspondientes al año 2011. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridad.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre la ciudadana MARIA G. MAGGI y la sociedad mercantil SOFTWARE AG VENEZUELA C.A.-Publíquese y Regístrese.

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la oferta de pago tramitada por la sociedad mercantil LINEA VERDE, C.A. a favor del ciudadano WILMER YELMANI TELLERIA.-

Así visto el escrito de transacción cursante de los folios 17 al 31 y presentado por los ciudadanos IRSO JESUS ROMERO NAVEDA, Titular de la C.I. V-23.284.282, parte oferida asistida por el abogado IRAMA MURO, IPSA Nº 119.942. Y el abogado ELIZA MARTINEZ, IPSA N° 26.482, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente GRAN HORIZONTE BAR RESTAURANT C.A., y el cual se da aquí por reproducido, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de QUINCE MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs.15.596,00), la cual fue pagada mediante cheque del Banco 100% Banco, N° 44-03702209, de fecha 05-03-2013, que fue ya entregado en fecha 14-03-2013, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en conco.....