Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR la apelación interpuesta el 27 de octubre del 2014 por el abogado ENRIQUE TROCONIS SOSA, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 22 de octubre del 2014 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente la impugnación ejercida por la parte actora. Queda CONFIRMADO el auto apelado. Se condenada en costas del recurso a la parte accionante, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la misma. Dada, firmada y sellada e.....

este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente Acción de Cobro de Bolívares. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto en los Juzgados de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

Este Tribunal de conformidad con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre los bienes inmuebles.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la demanda presentada por el abogado GUTBERTO TORRES BELTRAN, en nombre del ciudadano ADELINO DE PONTE NEGRINHO. Así se decide.-

Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada Belén Briceño, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 15.397, ratificado mediante diligencia, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Alexander Manuel Bernal Osorio, parte demandada-reconviniente en el presente juicio, ambos identificados al inicio del presente auto, este Tribunal pasa a emitir pronunciamiento en los siguientes términos: En cuanto a la prueba denominada como comunidad de la prueba promovida en el Capitulo I, numeral Primero, se observa: La comunidad de la prueba no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, por lo que al no ser de las pruebas tipificadas en el Código Adjetivo, no puede considerarse dentro de las llamadas pruebas libres, por lo nada debe pronunciar este Juzgado al respecto. En cuanto a las pruebas documentales promovidas en los numeral Segundo, Tercero y Cu.....

En el caso de marras se evidencia que la representación judicial de la parte actora reconvenida se limitó a solicitar la citación de su antagonista para que absolviera posiciones juradas sin manifestar su intención o la de su representada de absolverlas recíprocamente, lo cual a todas luces hace a la prueba promovida violatoria de la norma parcialmente citada. En consecuencia resulta forzoso para este Tribunal declarar Inadmisible la prueba de posiciones juradas promovida. Así se decide. El Tribunal a los fines de la evacuación de las pruebas en cuestión y de conformidad con lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, concede un lapso de treinta (30) días de despacho siguientes al vencimiento del lapso para admitir las pruebas (exclusive).

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad que le confiere la Ley de conformidad con lo previsto en los artículos 12, 15, 242, 243, 506 y 893 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo que prevé el artículos 1.400 y 1.592 del Código Civil y el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda propuesta por el ciudadano JESUS MARIA RODRIGUEZ contra el ciudadano JOSE GREGORIO RODRIGUEZ SEGURA, Identificados en el encabezamiento del presente fallo, por cumplimiento de contrato. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la RECONVENCION propuesta el ciudadano JOSE GREGORIO RODRIGUEZ SEGURA contra JESUS MARIA RODRIGUEZ y en consecuencia: Se condena a JESUS MARIA RODRIGUEZ a otorgarle ante el Registro Público del.....

Por las razones expuesta se NIEGA la solicitud de prorroga del lapso de evacuación de pruebas, ya que no existe ninguna razón que lo haga necesario.