Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil.

Se dicto sentencia defiitiva mediante la cual este juzgado declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos MIGUEL EDECIO VERA BARRIOS y CARMEN ALICIA SUAREZ TARAZONA, el 11 de enero de 1991, en la Prefectura Civil del Municipio Ezequiel Zamora del Estado Barinas, asentado bajo el Acta Nº 02, en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Despacho durante el año 1991. A los fines previstos en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 506 del Código Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil del Municipio Ezequiel Zamora del Estado Barinas, y al Registro Principal Civil del Estado Barinas; así como a la Oficina Regional (Estado Barinas) de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral (CNE), anexo a copia certificada de la presente decisión, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su ejecución y cualquiera de los interesados consigne .....

Se dicyo sentencia definitiva mediante el cual este juzgado declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos RAFAEL NAVARRO OCHOA y GELY MARTÍNEZ CHACÓN, el 6 de septiembre de 2008, ante el Registro Civil del Municipio Cristóbal Rojas, Estado Bolivariano de Miranda, asentado bajo el Acta Nº 21 en los Libros de Registro Civil de matrimonios llevados durante el año 2008 por ese Despacho. A los fines previstos en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 506 del Código Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil del Municipio Cristóbal Rojas, Estado Bolivariano de Miranda, al Registro Principal Civil del mismo Estado, con sede en Los Teques; así como a la Oficina Nacional de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral (CNE), Estado Miranda, anexo a copia certificada de la presente decisión, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su ejecución y cualqui.....

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado VICTOR RON, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 127.968, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NADESKA BARRETO, parte actora en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoado contra las empresas WINET TELECOMUNICACIONES C.A., OMNIVISION C.A., y VALBUENA & MACAREM S.C.,, signada bajo el Nro. AP21-L-2015-000902, contra el auto de fecha 1-07-2015, dictado por el Juzgado (41º) de Primera Instancia de Sustanciación; Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación del auto de fecha 25-06- 2015.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado JOSE VERGINE, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 30 de marzo de dos mil quince (2015), por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Revoca el fallo apelado. TERCERO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana MARIA JOSE CHACON OSORIO, contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACION Y EDUCACION SOCIALISTA (INCES). CUARTO: No habiendo condenatoria en costas.

Visto que en fecha 24 de Marzo de 2014 (folios 244 Y 245 Pieza II), se dictó auto mediante el cual se le dio entrada al presente asunto interpuesto por la contribuyente INVERSIONES MOJAVE C.A., donde se ordenó la Notificación a los Ciudadanos Alcalde y Síndico Procurador del Municipio Chacao del Estado Miranda, Fiscalía Vigésima Novena (29) a Nivel Nacional con competencia en materia Contencioso Administrativo y Tributario y al Contribuyente que al quinto (5º) día de despacho siguiente a la consignación de la última de la boletas de las notificaciones acordadas, el Tribunal dictaría la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario de 2001, respecto a la admisión o no del citado recurso. En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 31 de marzo de 2014, se consignó la ultima de las boletas de notificación libradas (vuelto del folio 06 pieza III) y que desde esa fecha no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efe.....

En relación a la articulación solicitada por la demandada se niega dicho pedimento de conformidad con lo establecido en el artículo 168 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia .Ahora bien, este Tribunal ordena remitir copia certificada de la totalidad del expediente al Ministerio Publico, junto con el oficio librado el 26 de junio de 2015, a objeto que determine las responsabilidades e inicie la investigación penal correspondiente a que haya lugar, conforme a lo previsto en el artículo 172 ejusdem. Cúmplase.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: LITIS PENDENCIA PARCIAL en la presente causa. SEGUNDO: EXTINGUIDA la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil, que se aplica por analogía del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintidós (22) días del mes de julio de dos .....

Ahora bien, en este sentido se evidencia que en la solicitud en estudio, se pretende que el Tribunal rectifique las Actas de Nacimientos de de tres (3) de sus cuatro (4) hijos en una misma solicitud, siendo que la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento debe tramitarse de manera independiente, es por lo que este Tribunal se ve forzado a declarar inadmisible la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento, presentada se observa que en la solicitud, cursante a los folios 16, 17 y 18, reposa copia certificada de la Conversión en Divorcio de los ciudadanos AMILCAR ALEXIS PAREDES GARCÍA y PASQUINA PERILLI OLIM, decretada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de octubre de 1.998, y la partida de nacimiento que pretende rectificar es de fecha 15 de septiembre de 1.997, razón por la cual este Tribunal declara INADMISIBLE la solicitud de rectificación de Actas de Nacimiento pr.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION consignada en las actas procesales el día 07 julio de 2015, por no ser contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros beneficiarios de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. SEGUNDO: Se informa a las partes que el presente expediente permanecerá en el archivo de esta sede judicial, hasta tanto no conste en el mismo el pago definitivo de la cantidad de dinero adeudada. De igual forma, en caso de incumplimiento de alguna de las obligaciones pactadas en la transacción celebrada entre las partes, se procederá de conformidad con el artículo 230 y siguientes de la Ley de Tierra.....