Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitadas por la parte actora en el libelo de la demanda. Así se decide.-: EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ.- EL SECRETARIO. JONATHAN MORALES

Sobre la base de las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: Con Lugar la falta de cualidad pasiva de la ciudadana Laura Provenzano, para sostener tanto el juicio principal intentado por el ciudadano Pedro Rojas, como la demanda de tercería propuesta por el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria. SEGUNDO: Inadmisible la demanda incoada por el ciudadano Pedro Rojas contra la ciudadana Laura Provenzano. TERCERO: Inadmisible la demanda de tercería propuesta por la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, contra los ciudadanos Pedro Rojas y Laura Provenzano. En el juicio principal, se cond.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

este Juzgado procede a emitir pronunciamiento sobre los particulares que conforman el mismo en el orden respectivo: PRIMERO: Con respecto a la oposición de las pruebas documentales que fueron consignadas por la parte demandada reconviniente al momento de promover pruebas, las cuales se refieren, al documento original privado de cesión de derechos de explotación de obras musicales, de fecha 05 de junio de 2013, firmada por el ciudadano ALFONSO LOPEZ; las copias fotostáticas de parte de algunos de los premios recibidos por los ciudadanos EUGENIO QUINTERO y ARTURO CABRERA quienes fungen como únicos accionistas y representantes de la sociedad mercantil LIQUI2 PRODUCCIONES C.A., y las copias fotostáticas de las declaraciones definitivas de Impuesto Sobre la Renta de la sociedad mercantil LIQUI2 PRODUCCIONES C.A., este Tribunal observa que en esta etapa del proceso, no le esta dado al Juez, la facultad de analizar una prueba documental, promovida por cualquiera de las partes, ya que de ha.....

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACION JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE RECONVENIDA: • Capitulo II: Merito Favorable. En lo que respecta al merito favorable de los autos, el Tribunal observa: Que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan• Capitulo III: Documentales. este Tribunal la ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.1. Capitulo IV (parágrafo x): Testimoniales. Con respecto a la prueba testimonial, el Tribunal la ADMITE cuanto a lugar en Derecho, por cuanto la misma no es manifie.....

Se dictó, publcó y diarizó sentencia interlocutoria, que declaró IMPROCEDENTE, la solicitud de declinatoria de la competencia por el territorio, interpuesta por la parte Demandada RODOVÍA DE VENEZUELA C.A., con ocasión a la demanda incoada por el ciudadano MANUEL GUILLERMO AREVALO MARTINEZ.-

(...)Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada entre el ciudadano YORBIN RAMIREZ y la sociedad mercantil INVERSIONES RJM 3, C.A (...)

"...Vista la diligencia presentada por la representante de la parte oferente abogado JOSE MIGUEL RODRIGUEZ, IPSA N° 211.464, en fecha 21 de Julio de 2015, en la cual desiste del procedimiento por Oferta real incoado por la empresa CENTRAL MADEIRENSE, C.A., a favor del ciudadano NELSON DANIEL PEÑA, estando el proceso en etapa de sustanciación, este juzgado HOMOLOGA el desistimiento realizado, en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los Trabajadores, 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que pasados 5 días hábiles se ordenará el cierre y archivo del expediente. Así se establece..."

"...Vista la presente Transacción y sus recaudos, presentados en fecha 20-02-2014, por ante este Tribunal Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estando el expediente en fase de sustanciación este juzgado pasa a verificar. Así visto el escrito de transacción presentado por la parte actora JUAN PABLO QUINTANA titular de la C.I. V-3.129.941, asistido por la abogada CARMEN RODRIGUEZ, IPSA Nº 102.894, y firmado por el representante legal de la demandada CUSTODIOS PROFESIONALES DEL CARIBE C.A. (CUSPROCA), por el abogado CARMEN SULBARAN, IPSA Nº 81.869, mediante la cual la demandada paga al demandante a su cabal y entera satisfacción la suma señalada de DIEZ MIL SEISCIENTOS UN BOLIVARES CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS (Bs.10.601,51), la cual es pa.....

"... En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA, el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas en el escrito transaccional, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente asunto y se ordena el cierre y archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo..."