En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: Se designa como árbitro de la sociedad mercantil MARINE OUTSOURCING C.A., al abogado en ejercicio CARLOS ENRIQUE MEDERICO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad No. 10.930.322, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 53.107.- SEGUNDO: Líbrese boleta de notificación

Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Renán Jesús González en su condición de Juez a cargo del Juzgado Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Acción Reivindicatoria incoara la sociedad mercantil INVERSIONES RUFER, C.A., contra la sociedad mercantil REPRESENTACIONES CABUFERCA, C.A.

En síntesis, este Juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento sobre el fondo en el proceso de cobro de bolívares in comento, decisión que fue casada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. MARIA F. TORRES TORRES de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 7 de enero de 2015, por la DRA. MARIA F. TORRES TORRES en su condición de Juez del Juzg.....

Una vez Identificadas las partes como se hizo anteriormente paso a contestar la Aclaratoria de Sentencia publicada en fecha 16 de enero de 2015, por parte de la Representante Judicial de la parte actora, como punto de aclaratoria, se estableció que a la actora le corresponde 15 días de FEPAC hasta el 01-04-2006, cuando lo correcto es 15 días hasta el 01-05-2007, y a partir de junio de 2007 hasta el 02-12-2013 comenzó a percibir 4 días de salario fijo mensual por el mismo concepto, tal como se pudo evidenciar de la documental marcada "G", que riela en los folios 36 al 39 del cuaderno de recaudos 2 . Todo esto a los fines de que se realice el recalculo de los benéficos laborales condenados en esa sentencia. De esta manera queda subsanado el error cometido.- ABG. ADRIAN MENESES LA JUEZ Abg. LUISANA COTE LA SECRETARIA

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho ESTUARDO ELIAS SEMPERTIGUEZ VILLAROEL y CARLOS ALBERTO BRACHO CATANAIMA, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 116.599 y 134.604 respectivamente, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano JHONNY ALEXANDER ROJAS PARRA, en contra de la decisión dictada en fecha 04 de Noviembre de 2014, por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual en la Audiencia Preliminar decretó al referido i.....

"...Vista la diligencia presentada por la representante de la parte oferente abogado LUIS RODRIGUEZ, IPSA N° 55.621, en fecha 18 de Diciembre de 2014, en la cual desiste del procedimiento por Oferta real incoado por la empresa INVERSIONES MATOENMA, C.A., a favor del ciudadano JAVIER ENRIQUE MORAN, estando el proceso en etapa de sustanciación, este juzgado HOMOLOGA el desistimiento realizado, en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los Trabajadores, 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que pasados 5 días hábiles se ordenará el cierre y archivo del expediente. Así se establece..."

(...)este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo el criterio antes expuesto declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. (...)

III DECISION Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, éste Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara LA INDAMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. El Juez Titular. Abgo. Anibal Froilan Abreu Portillo. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. Nota: En esta misma fecha (23-01-2015), se dictó, publicó, diarizó y se dejó copia de la presente decisión. La Secretaria Abog. Omaira Uranga

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 20 de enero de 2015- SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (23/1/2015) se registró y publicó la presente decisión.- La Secretaria .....