Por lo antes expuesto, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acatando la jurisprudencia anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, SE FIJA EL DECIMO (10MO.) DÍA DE DESPACHO a partir de la presente fecha, para dictar sentencia definitiva en este proceso. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Veintitrés (23) días del mes de Enero de 2015. Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación. EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI. .....

DECISION Por todas las razones antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando como Tribunal Constitucional declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos JOSE GREGORIO RAMOS DI LUCA, ENRIQUE DANIEL ESPINOZA y STEPHANIE DANIELA FLORES REYES contra INSPECTORIA DEL TRABAJO de la Parroquia Altagracia del Municipio Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. La presente decisión ha sido dictada y publicada dentro del lapso legal previsto, en el entendido que las partes se encuentran a derecho para interponer el recurso de ley que consideren contra el presente fallo.

En tal sentido, el Tribunal considera que en el presente proceso ha operado la falta de cualidad de la parte actora, toda vez, que no demostró estar autorizada para sub-arrendar y no demostró la existencia de la relación arrendaticia con la parte demandada y así se decide, por lo que se hace innecesario el pronunciamiento sobre las demás defensas alegadas y las pruebas aportadas. III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por WAGON REFRIGERADO, C.A., contra PABLO FERNANDO CISNEROS por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar vencida en este proceso. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de la presente deci.....

En consecuencia, siendo que en el caso de autos se constata que la parte accionante no interpuso la acción procesalmente válida para lograr la procedencia de su pretensión, resulta forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE in nimini litis la pretensión incoada y Así se Decide.

DISPOSITIVA En merito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Desalojo incoaran los ciudadanos JOSÉ MIGUEL ALCALÁ ARANGUREN y ALBERTO JOSÉ ALCALÁ ARANGUREN contra el ciudadano RAMÓN ENRIQUE PORTAL LÓPEZ, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena la entrega material del inmueble, constituido por un local comercial distinguido con el Número 2-1, ubicado en la Calle la Línea de la Urbanización Los Dos Caminos del Municipio Sucre del Estado Miranda. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar la cantidad de DOCE MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL SETECI.....

En este sentido, luego de un análisis exhaustivo a las actuaciones ocurridas en la presente causa, se evidencia que la defensora judicial designada no cumplió con los deberes inherentes a su cargo, en el lapso establecido para dar contestación a la demanda interpuesta en contra de su defendido dentro de los veinte (20) días de Despacho siguientes a que constara en autos su citación, y visto que en el caso de marras se incurrió en una violación del derecho a la defensa y al debido proceso de la parte demandada, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de la contestación de la demanda, la cual ha de verificarse dentro de los veinte (20) días de Despacho siguientes a la presente fecha, por parte de la defensora judicial designada, abogada GERALDINE A. CEDEÑO ALIZO. ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR SOBRE EL INMUEBLE OBJETO DE LA PRESENTE CONTROVERSIA. Por no encontrarse lleno los extremos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día veintitrés (23) del mes de enero del año Dos Mil Quince (2015). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

Se dicto sentencia defintiiva mediante la cual este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y de Ejecución de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES interpuso la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., en carácter de administradora del condominio del edificio RESIDENCIAS VVZ, contra la ciudadana GRACIELA ZARIKIAN DE BRENNER, en carácter de propietaria del apartamento 82 del indicado edificio. En consecuencia, se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: PAGAR a la parte actora la cantidad de NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y DOS BOLÍVARES CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 99.962,74), por concepto de gastos de condominio adeudados, contenidos en las planillas de condominio emitidas desde el mes de mayo del 2008 hasta el mes de mayo de 2014, ambas inclusive. SEGUND.....

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 588 ejusdem, decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el bien inmueble que a continuación se identifica: "Un inmueble constituido por un lote de terreno con las edificaciones sobre él construidas y la casa destinada a vivienda familiar, allí existente, ubicados en jurisdicción del Municipio El Hatillo, Distrito Sucre del estado Miranda.

-III- DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 3º y 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegadas por la parte demandada; SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la falta de cualidad activa alegada por la parte demandada; TERCERO: Se declara SIN LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la la Sociedad Mercantil SERVICIOS DE VEHÍCULOS Y ESTACIONAMIENTO GRANADILLO C.A, contra la Sociedad Mercantil CENTRO AUTOMOTRIZ YATMAR C.A; CUARTO: Se condena en costas a la parte actora al resultar totalmente vencida en la presente causa.