III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 21 de enero de 2015- SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (23/1/2015) se registró y publicó la presente decisión.- La Secretaria .....

III DECISION Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, éste Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara LA INDAMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. El Juez Titular. Abgo. Anibal Froilan Abreu Portillo. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. Nota: En esta misma fecha (23-01-2015), se dictó, publicó, diarizó y se dejó copia de la presente decisión. La Secretaria Abog. Omaira Uranga

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y al más reciente señalado por el Juzgado Superior mencionado, lo viene aplicando, apartándose del criterio sostenido con respecto al pronunciamiento sobre las transacciones presentadas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes, en fecha 20 de enero de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA

INADMISIBLE el recurso de casación

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la solicitud cautelar planteada por la parte actora en el libelo de la demanda, y así se declara EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ.

...ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por en fecha 23 de septiembre de 2014, por el ABG. RICARDO RAMÒN MARTINEZ, Abogado en ejercicio y de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado Nº 72.555, en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos HERNAN VASQUEZ RIGUAL, IRAIDA JOSEFINA LEAL y GUILLERMO FERNANDEZ VERDUGO, quien apela con fundamento en lo establecido en el artículo 439 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal en contra de la decisión dictada en fecha 08 de septiembre de 2014, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra del ciudadano FRANCISCO MARTINEZ MORALES, por cuanto "...se pudo evidenciar que los motivos que dieron inicio a la presente causa no encuadran en nuestra Jurisdicción Penal, en virtud que el hecho no es típico, y no son congruentes para imputar la comisión de un .....

En consecuencia se ordena la intimación de la contribuyente "TRANSPORTADORA GENERAL VENEZOLANA, C.A." para que por medio de su Apoderado Judicial y/o Representante Legal, dé cumplimiento voluntario en un lapso que no será menor de tres (3) días de despacho ni mayor de diez (10) siguientes, a que conste en autos su notificación, para lo cual deberá enterar la cantidad de dinero adeudada en una Oficina Receptora de Fondos Públicos Nacionales a favor del Tesoro Nacional. Advierte este Tribunal que en caso de no darse cumplimiento voluntario a la condenatoria establecida, se procederá a la ejecución forzosa en los términos establecidos en el artículo 281 del Código Orgánico Tributario. Líbrese Boleta de intimación. LA JUEZ, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- EL SECRETARIO ACC., JEAN CARLOS AGUANA.-

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación, ejercido por la abogada BERTA IBARRA, identificada con el IPSA N° 72.068, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto de fecha DIEZ (10) DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE (2014), emanada del Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE, la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano CARLOS NEIRO PALOMO, contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A., PDVSA GAS ANACO, ESTADO ANZPATEGUI, PDVSA SERVICIOS PETROLEROS S.A., y ZADO SERVICE C.A. TERCERO.....

Visto que en fecha 13 de agosto de 2014, este Tribunal dictó sentencia definitiva No. 1685 mediante la cual declaró SIN LUGAR en el presente recurso contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente CALZADOS JUNIOR, C.A; Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 255, 257 y 258; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme,. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ. EL SECRETARIO ACC, JEAN CARLOS AGUANA. BBG/ec.-

Pone fin a la controversia o litigio pendiente. De otra parte, Rengel-Romberg señala que la transacción constituye una especie del negocio de declaración de certeza (negocio de acertamento), que es una convención celebrada por las partes con el objeto de establecer la certeza de sus propias relaciones jurídicas, o regular relaciones precedentes, eliminando ciertas faltas de certeza, al amparo del principio general de la autonomía de la voluntad, en aquellas zonas del derecho en que las partes pueden disponer del objeto que desean regular Rengel-Romberg, Arístides, De allí que la transacción es un contrato en el que las partes disponen de sus legítimos derechos e intereses en el proceso, dado que se producen recíprocas concesiones para las cuales, es necesario poseer la facultad de disponer de los derechos que se transijan Ante tal consideración, debemos destacar que el hecho social son todos los fenómenos que ocurren en la sociedad, uno de los hechos sociales más significativos es.....