Hoy, 23 de febrero de 2012 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia de la parte Actora CARMEN MIGUELINA GARCÍA, cédula de identidad N°-V-10.479.391, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. Asimismo, se deja constancia de la comparecencia del abogado KARL CHURION, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°44.993, acreditación que consta en autos en su carácter de apoderado judicial de la parte Demandada IMAGE STUDIO II 080299 C.A. Finalmente, de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 201° y 152°

La representación judicial de la parte Actora alega que en la decisión se señala que el nombre de la parte Accionante ANA CELIA SÁNCHEZ y no ANA CECILIA SÁNCHEZ. En este sentido, esta Juzgadora observa que en el texto íntegro del fallo se indicó como parte Actora a la ciudadana ANA CECILIA SÁNCHEZ, cédula de identidad NºV-8.648.534, incurriendo en un error material en el segundo nombre siendo el correcto ANA CELIA SÁNCHEZ, cédula de identidad NºV-8.648.534. En consecuencia, este Tribunal observa y rectifica el error material en el cual se incurrió en el segundo nombre, es decir, se rectifica el error, siendo lo correcto que el segundo nombre es Celia. En consecuencia, este Tribunal aclara que el nombre correcto de la parte Demandante o Actora es ANA CELIA SÁNCHEZ, cédula de identidad NºV-8.648.534. Así se decide.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la presente demanda por prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano ELIEZER ANTONIO GUAPARUMA, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-18.067.553., en contra de la parte demandada en la presente causa, la empresa, BAR RESTAURANT NOCHE Y DIA., quien deberá cancelar a la parte demandante las cantidades establecidas y condenadas en el presente fallo; es decir, la suma de (Bs.F 50.356,09), en los términos y por todos los conceptos antes señalados; . No hay condenatoria en costas a la parte demandada por la naturaleza del presente fallo. Dada, firmada y sel.....

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE esta decisión.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la reclamación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada en presente juicio; por lo que la demandada deberá cancelar a la parte actora la cantidad de CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS TRECE BOLÍVARES CON SETENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 144.413,73).

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, pasa a dictar su fallo Declarando: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la actora, en contra del auto dictado en fecha 10 de noviembre de 2011, por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial. Se confirma el auto apelado. Se condena en costas a la parte actora recurrente.

en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

SE DICTÓ SENTENCIA DECLARANDO PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. SEGUNDO: DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el juicio que por Cobro de Bolívares (Intimación) sigue Servicios Médicos FEGAL, C.A., contra Sociedad Mercantil Cigarrera Bigott, Sucs; plenamente identificadas en la primera parte de la presente decisión. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 30 de enero de 2012, por el Profesional del Derecho RUBEN LABRADOR BRICEÑO, en su carácter de defensor privado del ciudadano JOSÉ FRANCISCO DIAZ TORREALBA, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 447, 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 26 de enero de 2012, por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en función de Juicio de Circuito Judicial Penal, mediante el cual "ACORDO NEGAR LA SOLICITUD REALIZADA POR la Defensa del ciudadano JOSÉ FRANCISCO DIAZ TORREALBA, y en consecuencia acuerda mantener la Medida Privativa Preventiva Judicial de Libertad, acord.....